Определение по дело №259/2020 на Административен съд - Търговище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер №                             30.12.2020 г.                     град  Търговище                    

                                  

Административен съд- гр.Търговище,                             

на  тридесет декември                  две хиляди и  двадесета година,

в закрито заседание, в следния състав:

 

                                                                    Председател -Албена Стефанова

                                                                                                                                                           

като разгледа докладваното ад.х.д. № 259 по описа за 2020г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „ Вижън Аксесърис“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Ген Скобелев“ №6, представлявано от управителя Нихат Хасан Реджеб,подадена чрез адвокат Н.Р. от ПАК с посочен по делото съдебен адрес:***, оф.11, АС „ Ников, Станкова и Тачев“ срещу Решение, обективирано в писмо с рег №32-292220/07.10.2020г., допълнено с Решение, обективирано в писмо с рег №32-294050/08.10.2020г.на Началник на Митническо бюро /МБ/-Търговище към Агенция „ Митници“.

В жалбата се излага становище за липса на компетентност на органа, издал оспорените Решения, тъй като органът не цели да обезпечи митническо задължение, а данъчно такова. Навежда се материална некомпетентност на органа да издаде оспореното Решени, съгласно чл.186, ал.7 от ЗМ. Излагат се подробни доводи, обосноваващи незпазване на законовите изисквания относно формата на акта, с който следва да се наложи обезпечителната мярка, в т.ч и липса на разпоредителна част, както и неспазване на законовите изисквания за съдържание-липса на наименование на акта, съгл.чл.59,ал.1,т.2 от АПК; липса на посочване на адресата на акта, съгласно чл.59, ал.1,т.3 от АПК, непосочване на фактическите и правни основания за издаване на акта, съгласно съгл.чл.59,ал.1,т.4 от АПК. Моли се оспореното Решение с рег №32-292220/07.10.2020г., допълнено с Решение с рег №32-294050/08.10.2020г.на Началник на Митническо бюро-Търговище, мълчаливо потвърдено от Директора на Агенция „Митници“, ТД „Дунавска“ да бъде обявено за нищожно, алтернативно отменено като незаконосъобразно поради  съществено нарушение на процесуалните правила,  несъответствие с материалните норми и целта на закона.  Претендира се присъждане на направените по делото разноски. 

Съдът, след като извърши проверка по допустимостта на жалбата, за което е длъжен да следи служебно,  установи следното:

На 05.10.2020г. дружество „ Вижън Аксесърис“ ООД гр.Търговище е подало митническа декларация № MRN20BG004011009250R8/05.10.2020г., с която е поискано внасяне на стока-чорапи от текстил 35 100 чифта под режим „допускане на свободно обръщение“. Във връзка с извършена служебна проверка на вноса е било констатирано, че стоката отговаря на описанието- декларирания брой чорапи, но не отговаря на килограмите. Установено било, че по декларация стоката е 698 кг., а при контролно измерване  било установено, че стоката тежи 1079.280 кг. Във връзка с така установеното при проверката на  „ Вижън Аксесърис“ ООД гр.Търговище е изпратено Писмо с рег.№ рег №32-292220/07.102020г. издадено от  МБ-Търговище. С посоченото писмо дружеството е уведомено, че във връзка с подадената от него митническа декларация е извършена проверка при която е установена разлика в килограмите на декларираната и установената стока. Дружеството е уведомено също така, че на основание чл.89, пар.1 от Регламент на ЕС №952/2013г. и чл.195 а, ал.1 от ЗМ следва да представи обезпечение в размер на 2226.67 лева, като митническите формалности за декларирания режим на стоката по подадената от дружеството митническа декларация ще продължат след представяне на изискуемото обезпечение. Писмото е получено лично от управителя на дружеството на 07.10.2020г. С писмо с рег №32-294050/08.10.2020г.на МБ-Търговище предходното писмо е допълнено в частта по отношение на срока, в който следва да се предостави обезпечението като на дружеството е даден 7-дневен срок. Допълнено е също така, че в случай че не бъде учредено обезпечението в дадения срок ще бъдат предприети действия от митническите служители, съгласно чл.198,пар.1,б. „б“,т. iii от Регламент ЕС №95282013г. Посоченото писмо е получено от управителя на дружеството на 13.10.2020г. Срещу Решение с рег №32-292220/07.10.2020г., допълнено с Решение с рег №32-294050/08.10.2020г. на  МБ-Търговище от страна на дружеството е подадена жалба до Директора на Агенция „Митници“, ТД „Дунавска“ с вх.№32-302509/16.102020г. По така подадената жалба е издадено Писмо с рег. №32-307296 от 21.10.2020г. на Директора на Агенция „Митници“, ТД „Дунавска“ .Жалбата на дружество „ Вижън Аксесърис“ ООД гр.Търговище срещу гореописаните волеизявления, обективирани в писма с рег. №32-292220/07.102020г и рег №32294050/08.10.2020г. на Началник на МБ-Търговище е подадена до Административен съд-Търговище на 06.11.2020г. с вх.№2026.

Съдът, след като прецени данните по делото приема следното:

За преценката дали един акт на орган  носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК от значение е не само съдържанието на обективираното в акта волеизявление, но и следващите се от него правни последици, като именно определят правната същност на акта. В конкретния случай Писмо с рег. №32-292220/07.10.2020г. и Писмо с рег №32-294050/08.10.2020г.на Началник на МБ-Търговище имат уведомителен, информативен характер за оспорващото дружество, съдържащи волеизявления на органа съставляващи част от административната процедура по определяне на митническата стойност на стока по митническа декларация № MRN20BG004011009250R8/05.10.2020г. Посочените писма не обективират разпоредителна част, с която да се отричат или засягат права или законни интереси на жалбоподателя.

 Съгласно чл. 195а, ал. 1 от ЗМ когато при проверка на данните в приета митническа декларация за митнически режим допускане за свободно обращение на стоки, които попадат в списъка по чл. 66в, се установи, че декларираните цени на стоките са по-ниски от справедливите цени, валидни за тях в Европейския съюз, митническите органи изискват предоставяне на обезпечение. Обезпечението се предоставя в размер, осигуряващ заплащането на митническото задължение и другите вземания, които може да възникнат при вноса, изчислени на база справедливите цени за тези стоки към момента на декларирането. Разпоредбата на ал. 2 определя, че митническите формалности за декларирания митнически режим допускане за свободно обращение на стоки продължават след предоставяне на обезпечението по ал. 1. За дружеството има възможност и да не заплати обезпечението.

 Ако след дадените указания от Началник МБ-Търговище, се установи, че плащането на митата и другите държавни вземания, събирани от митническите органи, не е обезпечено по реда на Глава Двадесет и четвърта – чл. 195а, митническите органи могат да наложат обезпечителни мерки – чл. 206а от ЗМ. Директорът на териториалната дирекция, в района на която е установен размерът на подлежащото на обезпечаване митническо задължение или друго публично държавно вземане, следва да издаде постановление, което може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред Директора на Агенция Митници /чл. 206б от ЗМ/, а неговото решение може да се обжалва пред административния съд по местонахождението на органа, който го е издал. Извън оспорването на акта за обезпечаване жалбоподателят има и възможност да оспорва задържането на обезпечението след необходимите срокове за осъществяване на проверка и вземане на крайно решение в конкретния случай.

По изложените съображения обективираните в Писма с рег. №32-292220/07.10.2020г и рег №32-294050/08.10.2020г. волеизявления на Началник на МБ-Търговище, макар и да се отнасят до правната сфера на адресата, не застрашават същата и не носят белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК независимо, че са обозначени от оспорващото дружество като решения. Същите попадат в обхвата на чл.21, ал.5 от АПК и не подлежат на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност съобразно критериите на чл. 146 АПК.

На основание гореизложеното съдът намира, че жалбата на„ Вижън Аксесърис“ ООД гр.Търговище против обективираните в Писма с рег. №32-292220/07.10.2020г и рег №32-294050/08.10.2020г. волеизявления на Началник на МБ-Търговище следва да бъде оставена без разглеждане по същество, поради липса на индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелно съдебно оспорване, а производството по ад.д №259/2020г. следва да бъде прекратено като недопустимо.

 Воден от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на  „Вижън Аксесърис“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Ген Скобелев“ №6, представлявано от управителя Нихат Хасан Реджеб,подадена чрез адвокат Н.Р. от ПАК с посочен по делото съдебен адрес:***, оф.11, АС „ Ников, Станкова и Тачев“ срещу Решение, обективирано в писмо с рег №32-292220/07.10.2020г., допълнено с Решение, обективирано в писмо с рег №32-294050/08.10.2020г.на Началник на Митническо бюро /МБ/-Търговище към Агенция „ Митници“.

         ПРЕКРАТЯВА образуваното пред Административен съд-Търговище производство по ад.д. № 259  по описа за 2020г. на  съда.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седемдневен срок от съобщаването му.

 

Препис от определението да се изпрати на „Вижън Аксесърис“ ООД гр.Търговище и на Началник на МБ-Търговище.

 

                                            Председател: