РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. , 02.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200086 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Д. Д. Б.
с ЕГН- **********, с постоянен адрес в село Р., улица Ос. № 18, община Г.,
област Бл. против НП № 24-0266-000002/24.01.2024г. на Началник РУ в
ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев,с което на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки ,за това ,че на
21.06.2023 г. около 20.00 часа в с.Р. по ул."Първа" посока с.Места управлява
лек автомобил марка ****** с номер на рама *********, без регистрационни
табели поставени на определеното за целта място.При направената справка в
АИС"Пътна полиция” е установeно, че автомобила е дерегистриран/бракуван/
от собственика на 14.04.2011 година - негоден за употреба.Водача не носи
СУМПС и контролен талон към него.
Административно наказващия орган ,редовно призован не се явява,не
изразява становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи.
Разпитани са свидетели Г. С. и Р. М. ,служители на РУ Гоце Делчев.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетелите Г. С. и Р. М. са служители на РУ Гоце Делчев,ПУ Гърмен. На
1
21.06.2023 година двамата били назначени наряд автопатрул пътен контрол в
района на община Гърмен.Около 20.00 часа изпълнявали служебните си
задължения в с. Рибново,когато видели срещу тях да се движи автомобил
марка *********. Свидетеля С. подал ясен сигнал със стоп палка
образец“МВР“ ,като водач изпълнил разпореждането и спрял.Полицаите се
легитимирали и поискали от моториста да им представи личните си
документи и такива за автомобила .В хода на проверката свидетелите
установили , че МПС-то е без поставена регистрационна табела,не е
регистриран и се управлява от жалбоподателя.Пред служителите на реда
нарушителя обяснил, че е тръгнал за ливадата си .С оглед констатираното
нарушение свидетеля С. съставил АУАН . Нарушителя се запознал със
съдържанието на акта ,пописал го и получил препис от него .По случая е
издадено постановление на РП Благоевград,ТО Гоце Делчев за отказ да се
образува досъдебно производство. В последствие в правния мир намира
проявление атакуваното НП , с което на жалбоподателя е наложено наказание
глоба в размер на 200 лв. , лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца и отнемане на 10 контролни точки за извършено от него нарушение
по чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок, , индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на
чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за неоснователна, поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите С. и М. . Показанията им са последователни и кореспондират с
описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно
отрицателно отношение на свидетелите към нарушителя ,което да
провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната
си отговорност. Съдът приема, че жалбоподателя на инкриминираната дата и
място е управлявал МПС ,последното нерегистрирано по надлежния ред .
Следователно той с поведението си е осъществил елементите на
нарушението визирани в чл.140 от ЗДП.В съдебно заседание свидетелите С.
и М. са категорични , че са видели как нарушителя управлява УАЗ
469Б,спрели го за проверка и установили ,че возилото не е регистрирано по
надлежния ред ,факт неоспорен пред настоящата инстанция. Съгласно чл.
175, ал.3 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.От събраните по делото писмени и гласни доказателства , ценени
поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема, че са налице всички
елементи от фактическия състав на вмененото на нарушителя, а именно той
управлява МПС нерегистрирано по надлежния ред и тъй като не е без
регистрация за него не са издавани и съответни регистрационни номера т.е
към момента на проверката е бил без такива ,именно поради изложената
причина.
Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:
Носителят на административно наказателната власт ,в случая – Началник РУ
в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление
след като е установено по безспорен начин извършването на нарушението ,
самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за
2
установяване на административно нарушение по делото от свидетеля С.
служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно
постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на
доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи
наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства,
твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.От показанията
на свидетелите и приложените писмени документи може да се направи
категоричен извод ,че жалващия се от обективна и субективна страна е
извършил вмененото му нарушение .
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след
себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта ,
подписал и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята
теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност
да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното
срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и
правото му по чл. 44 ЗАНН в 7 срок от съставяне на акта да направи писмени
възражения по него, свързани с фактическото описание и правната
квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е
коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е
посочена санкционната норма.
Досежно санкцията ,същата е в минимално предвидения от закона размер и
не подлежи на изменение.
Не подлежи на изменение и наложеното наказание отнемане на 10 контролни
точки на основание НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне
първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение.
В писмената защита се излагат съображения за маловажен случай по смисъла
на чл.28 от ЗАНН.Действително производството по издаване на обжалваното
Наказателно постановление е преминало по чл.36 ал.2 от ЗАНН след като е
получено постановление за отказ да се образува наказателно производство от
РП - Благоевград - ТО - Гоце Делчев. От приложената по делото преписка на
прокуратурата е видно , че наказателното производство е прекратено тъй като
са налице данни за малозначителност на извършеното деяние. Тоест същото
разкрива по -ниска степен на засягане на установеният ред на държавно
управление.В последното по делото съдебно заседание се представи
удостоверение от кмета на с.Рибново,удостоверяващо ,че в началото на м.юни
2023 година устно е разпоредено на Б. да премести въпросното МПС ,тъй като
е затруднявало движението на хора и автомобили по улицата ,където е
оставен. Жалбоподателя обясни ,че именно защото му е било наредено да
премести УАЗ-та,се качил и я управлявал с цел привеждането й към
собствена земеделска земя.Изпълнението на законно нареждане от орган на
власт с незаконни действия не оневинява извършителя.
Съдът не споделя съображения в писмената защита. Нарушителя е
правоспособен водач на МПС,много добре е запознат със правата и
задълженията на водачите на МПС. Съвкупността от тези обстоятелства
3
подкрепя извода на съда за знание у жалбоподателя като водач на автомобила
, че същия не е регистриран по надлежния ред . Настоящият съдебен състав
счита- в конкретния казус не е налице "маловажен" случай на нарушение по
смисъла на чл. 28 ЗАНН. Извършеното административно нарушение не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи
на административни нарушения от този вид съгласно разпоредбата на чл. 93,
т.9 НК. В този смисъл обществените отношения, обект на защита от нормата
на 175 ал.3 от ЗДП, са били вече увредени с извършване на нарушението и
изпълнението на законно нареждане от орган на власт с незаконни действия
не оневинява извършителя ,което не може да санира настъпилия негативен
резултат. Да се приеме при тази съвкупност от обстоятелства, че нарушението
е маловажен случай, би означавало да се стимулира управлението на МПС
,което не е регистрирано по законовия ред . Съдът намира, че конкретното
нарушение не би могло да бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН и с оглед
значимостта на охраняваните с нарушената материално правна норма
обществени отношения. Това е така, защото управлението на МПС е правно
регламентирана дейност с безспорно голям риск за водача, пътуващите с него
и всички останали участници в движението - водачи, пътници и пешеходци.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
Потвърждава като законосъобразно НП № 24-0266-000002/24.01.2024г . на
Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4