Р Е Ш Е Н И Е
№278
гр. Пловдив, 03 февруари 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на двадесет
и трети януари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №3917 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционно фондове (ЗУСЕСИФ).
Община Асеновград, с адрес: гр. Асеновград, пл. “Академик Николай Хайтов“ №9, ЕИК *********, представлявана от юрисконсулт М.У.- пълномощник, обжалва Решение от 09.12.2019г. на главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда““ (ГД“ОП“ОС““) в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) и ръководител на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020г.“ (ОПОС), с което е наложена финансова корекция в размер на 5% от стойността на разходите, признати за допустими, по Договор №15 от 09.08.2019г., с изпълнител “КА ЕЛ ОФИС“ ООД, ЕИК *********, на обща стойност 9 950,00 лв. без ДДС (или 11 940,00 лв.), с предмет “Изпълнение на мерки за информация и комуникация по проект “Втора комбинирана процедура за проектиране и изграждане на компостиращи инсталации и на инсталации за предварително третиране на битови отпадъци“ по ос 2 на ОПОС 2014-2020 на РСУО (Регионално сдружение за управление на отпадъците) - регион Асеновград“, финансиран с Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПОС, процедура чрез директно предоставяне №BG16M1OP002-2.006 „Втора комбинирана процедура за проектиране и изграждане на компостиращи инсталации и на инсталации за предварително третиране на битови отпадъци“, с Рег.№ №BG16M1OP002-2.006-0001-С01 (№Д-34-41) от 29.06.2018г.
Претендира се отмяна на акта поради
незаконосъобразност.
Ответникът- главен директор на ГД“ОП“ОС““ в МОСВ и ръководител на УО на
ОПОС, чрез С.Н.З.- правоспособен юрист, пълномощник (лист 74), изразява
становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на
възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие по делото в
размер от 300,00 лева, определен по реда на чл.78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), чл.37 от Закона за
правната помощ (ЗПП) и чл.25, ал.2 от Наредбата за заплащането на правната
помощ (НЗПП), във връзка с чл.144 от АПК, за което представя списък на
разноските (лист 75). В списъка с разноските е формулирано възражение спрямо
евентуално претендирани от жалбоподателя разноски по
основание и размер, включително поради прекомерност. На 30.01.2020г. по делото
постъпват писмени бележки с Вх.№1961 (листи 273-276) от правоспособен юрист З.,
в които се излагат подробни съображения в посочения смисъл.
Окръжна прокуратура- Пловдив- редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По
допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Оспореното решение (листи 10-15, 261-265) е изпратено до кмета на община Асеновград по факс като приложение към писмо с Изх.№2-006-001-2-949 от 09.12.2019г. (листи 8-9, 260), получено на 09.12.2019г., според нарочна разпечатка (лист 264). От своя страна, жалбата (листи 2-7, 76-78) постъпва в съда на 20.12.2019г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Според
разпоредбата на чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, финансовата корекция се определя по
основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на УО, одобрил проекта.
Според чл.9, ал.5, пр.2 от ЗУСЕСИФ, ръководител на УО е ръководителят на
администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият
орган, или определено от него лице.
Според Раздел 7 от ОПОС (достъпна на страницата на МОСВ в интернет на адрес: http://ope.moew.government.bg/files/useruploads/files/ope_2014-2020_amendment_bg_july2017.pdf), УО е ГД”ОП“ОС““ в МОСВ, а ръководител на органа е главният директор (на ГД”ОП“ОС““).
Като доказателства по делото са приети заверени копия на Заповед №РД-ОП-13 от 07.02.2018г. (листи 80-81) и на Заповед №РД-ОП-76 от 07.08.2018г. (лист 82) на министъра на околната среда и водите (МинОСВ), с които заповеди Валерия Калчева-, главен директор на ГД“ОП“ОС““ в МОСВ, издала оспореното по решение, е оправомощена за ръководител на УО на ОПОС.
Предвид посоченото, оспореното в настоящето производство решение се явява издадено от компетентен орган, по отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.
Сключен е Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПОС, по процедура чрез директно предоставяне №BG16M1OP002-2.006 „Втора комбинирана процедура за проектиране и изграждане на компостиращи инсталации и на инсталации за предварително третиране на битови отпадъци“, с Рег.№ №BG16M1OP002-2.006-0001-С01 (№Д-34-41) от 29.06.2018г. (листи 201-205), между община Асеновград- водеща община, община Първомай- партньор, община Куклен- партньор, община Лъки- партньор и община Садово- партньор, всички наричани бенефициент (бенефициер), от една страна, и МинОСВ- ръководител на УО на ОПОС, от друга страна.
Общият размер на предоставената на бенефициента безвъзмездна финансова помощ (БФП) е сумата до 9 835 581,15 лева, от които 8 360 243,98 лв. (85%) средства от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и 1 475 337,17 лв. средства от националния бюджет (НБ). Проектът е на стойност от общо 13 245 456,73 лв., от които 8 360 243,98 лв.- средства от ЕФРР, 1 475 337,17 лв. средства от НБ, 1 234 290,72 лв. собствен принос на бенефициента и 2 175 584,86 лв. недопустими разходи.
Срокът (периодът) за изпълнение на договора е 25 месеца, считано от датата на влизането му в сила, като договорът влиза в сила в 14-дневен срок от подписването му. Предмет на договора е проект ИСУН (Информационна система за управление и наблюдение на структурните инструменти на ЕС в България 2020) №BG16M1OP002-2.006-0001 „Втора комбинирана процедура за проектиране и изграждане на компостиращи инсталации и на инсталации за предварително третиране на битови отпадъци“ по ос 2 на ОПОС 2014-2020 на РСУО - регион Асеновград“.
Неразделна част от договора са Приложение №1- Проектно предложение (листи 207-238), Приложение №2 “Условия за изпълнение“ (листи 239-254) и Приложение №3 - Декларации от бенефициентите (листи 255-257).
Със Заповед №А-1205 от 17.06.2019г. (лист 116) на кмета на община Асеновград, на основание чл.186, във връзка с чл.20, ал.3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), е наредено откриването на процедура за възлагане на обществена поръчка на стойност по чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП, с предмет “Изпълнение на мерки за информация и комуникация по проект: “Инсталация за компостиране на разделно събрани зелени и/или биоразградими битови отпадъци и на инсталация за предварително третиране на смесено събрани битови отпадъци – РСУО- Асеновград и съпътстваща инфраструктура“
Изготвена е Обява за обществена поръчка на стойност по чл.20, ал.3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) с №10.00.284 от 17.06.2019г. (листи 27-41, 152-159); с обект на поръчката “услуги”; предмет на поръчката “Изпълнение на мерки за информация и комуникация по проект: “Инсталация за компостиране на разделно събрани зелени и/или биоразградими битови отпадъци и на инсталация за предварително третиране на смесено събрани битови отпадъци – РСУО- Асеновград и съпътстваща инфраструктура“; обща прогнозна стойност на поръчката от 15 000,00 лв., без ДДС. Определен е срок за получаване (подаване) на офертите- 17:00ч. на 27.06.2019г.
Изготвена е документация за участие в обявената обществена поръчка (листи 161-200), в това число- Указания за участие (листи 161-172); Техническа спецификация (листи 173-182); Заявление за участие (листи 183-184); Информационен лист за участника (листи 184а-185); Различни декларации (листи 185а-187); Предложение за изпълнение на поръчката (листи 188-189); Ценово предложение (листи 189а-190); Проект на договор (листи 191-200).
Със Заповед №А-1274 от 28.06.2019г. (лист 112) на кмета на община Асеновград е назначена комисия, която да разгледа, оцени и класира офертите за изпълнение на обявената обществена поръчка.
На 28.06.2019г., комисията, назначена със Заповед №А-1274 от 28.06.2019г., съставя нарочен протокол (листи 42-44, 114-115) по смисъла на чл.97, ал.4 от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП), в приложима редакция. Според посочения протокол, комисията класира на първо място подадената от “КА ЕЛ ОФИС“ ООД оферта (листи 118-149), чиято цена от 9 950,00 лв. без ДДС, е най-ниската предложена цена за изпълнение на поръчката.
На 09.08.2019г. е подписан Договор №15 (листи 45-62, 83а-92) между община Асеновград и “КА ЕЛ ОФИС“ ООД, неразделна част от който са: Приложение №1 Техническа спецификация (листи 94-97), Приложение №2 Техническо предложение (листи 92а-93), Приложение №3 Ценово предложение (листи 97а-98), Приложение №4 Гаранция за изпълнение (лист 99а).
На 09.08.2019г. е изготвена Заявка за поемане на задължение №845 (лист 83) за сумата от 11 940,00 лв. по процесния договор.
С писмо Изх.№2-006-0001-2-858 от 13.11.2019г. (листи 16-21, 268-270) на ответника се уведомява кметът на община Асеновград, че във връзка с осъществяване на последващ контрол за законосъобразност на проведената обществена поръчка и сключения в резултат на нея Договор №15 от 09.08.2019г., са установени две нарушения, които имат финансово влияние: 1. Нарушение на чл.2, ал.2 от ЗОП- поставен е незаконосъобразен критерий за подбор, който се отнася до професионалните способности на участниците.; 2. Нарушение на чл.96а, ал.2 от ППЗОП, във връзка с чл.39, ал.3 от ППЗОП- участникът, определен за изпълнител не е представил доказателства за съответствие с поставените изисквания за специфичен опит на експертите.
Посочените нарушения се квалифицират като нередност по смисъла на т.11, буква б), колона №4 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата за посочване на нередности), както и като нередност по смисъла на т.14, колона №4 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности.
Поради посоченото, следва да се наложи финансова корекция в размер на 10% от стойността на разходите, признати за допустими за финансиране по ОПОС, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондови (ЕСИФ), по Договор №15 от 09.08.2019г., с изпълнител “КА ЕЛ ОФИС“ ООД, на стойност 9 950,00 лв., без ДДС.
Уведомява се кметът на община Асеновград, че в 14-дневен срок, считано от датата получаване на писмото, в съответствие с чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ, може да представи своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства.
Посоченото писмо е получено в община Асеновград по факс на 13.11.2019г., според приетото по делото нарочно удостоверение (лист 271).
На 27.11.2019г. по преписката постъпва възражение с Изх.№04.00.413-1 (листи 22-26, 265-267) от кмета на община Асеновград, към което е приложено Удостоверение от Специализирани Бизнес Системи АД, ЕИК ********* (лист 267а), след което е издадено оспореното по делото решение.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в срока по чл.73, ал.3 от ЗУСЕСИФ, противно на направеното в тази връзка възражение от страна на жалбоподателя.
Според посочената по-горе Обява за обществена поръчка (листи 154-155), както и според “Указания за участие“, раздел 6.4. Изисквания за технически и професионални способности (листи 165а-166), община Асеновград поставя изисквания за професионални способности към кандидатите за участие в процесната обществена поръчка, както следва:
За изпълнение на обществената поръчка,
участниците следва да разполагат с екип за изпълнение на поръчката - експертен
състав от минимум 3 (три) експерта в лицето на: 1 Ръководител екип;2. Експерт дизайн;
3. Координатор по информация и публичност.
Всеки един от посочените по-горе експерти
следва да притежава висше образование с образователно-квалификационна степен
„Бакалавър” или „Магистър“, с област на висше образование: „Хуманитарни науки”
и/или „Социални, стопански и правни науки” и/или „Природни науки, математика и информатика” и/или „Изкуства“ и/или
Технически науки, съгласно Класификатора на областите на висше образование и
професионалните направления, утвърден с Постановление №125 на Министерския
съвет от 24.06.2002г. за утвърждаване класификатор на областите на висше
образование и професионални направления (нар. ПМС №125/24.06.2002г.) или
еквивалентно за чуждестранни участници.
Лицата от експертния състав, следва да притежават
следния минимално изискуем опит:
Експерт
– Ръководител екип - за последната 1
(една) година, считано от датата на подаване на оферта за участие в настоящата
обществена поръчка, предложеният от участника експерт следва да е изпълнил
и/или ръководил минимум 1 (една) дейност/услуга по изготвянето на рекламни и промоционални материали във връзка с изпълнение на проект
по схеми или програми с частично или изцяло безвъзмездно финансиране с
европейски или международни средства.
Експерт
по дизайн - за последната 1 (една)
година, считано от датата на подаване на оферта за участие в настоящата
обществена поръчка, предложеният от участника експерт следва да е изпълнил
минимум 1 (една)
дейност/услуга по изготвяне
(включително дизайн) на интерактивни (рекламни) брошури/дипляни/папки
и/или други информационни и/или рекламни материали.
Координатор
по информация и публичност - за
последната 1 (една) година, считано от датата на подаване на оферта за участие
в настоящата обществена поръчка, предложеният от участника експерт следва да е
изпълнил минимум 1 (една)
дейност/услуга, свързана с подготовка и/или редакторска дейност на информационни
текстове – за статии/брошури/справочници, дипляни
и/или информационни и/или рекламни материали.
Участникът доказва своето съответствие с
изискванията за експертен екип за изпълнение на поръчката чрез попълването на
Списък на експертния състав за изпълнение на поръчката в Декларация №2 от Образец №2 – Заявление за
участие, както и с представяне на доказателствени документи - копия от Диплома/и/ за завършено висше
образование на всеки от експертите, посочени в Списъка от експерти за изпълнение
на поръчката, доказателства за придобит опит – копия от Трудови/служебни
книжки, Договори/Заповеди, Приемо-предавателни протоколи,
Референции (или еквивалентни документи) както и всякакви други документи с доказателствен характер, удостоверяващи минимално
изискуемия от Възложителя специфичен опит (изпълнени дейности/услуги), на всеки
от изискуемите експерти.
Според разпоредбата на чл.2, ал.2 от ЗОП, при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.
Съответно, от страна на ответника е прието за установено,
че като поставя изискване към експертите (членове на екипа за изпълнение на
поръчката- ръководител екип,
експерт дизайн и координатор по информация и публичност) за придобит опит в
минимум 1 дейност/услуга през последната една година, считано от датата на
подаване на офертата ( най-късно до 27.06.2019г.), жалбоподателят извършва
нарушение на чл.2, ал.2 от ЗОП, тъй като предметът на процесната
обществена поръчка и посочените в обявлението цели не предпоставят
извод, че поръчката е със сложен предмет, за чиято реализация е необходим стаж
единствено в последната година.
Освен това, ответникът приема за установено, че според обявата на поръчката (лист 155), както и според указанията за участие (лист 166), “Участникът доказва своето съответствие с изискванията за експертен екип за изпълнение на поръчката чрез попълването на Списък на експертния състав за изпълнение на поръчката в Декларация №2 от Образец №2 – Заявление за участие (лист183а), както и с представяне на доказателствени документи - копия от Диплома/и/ за завършено висше образование на всеки от експертите, посочени в Списъка от експерти за изпълнение на поръчката, доказателства за придобит опит – копия от Трудови/служебни книжки, Договори/Заповеди, Приемо-предавателни протоколи, Референции (или еквивалентни документи) както и всякакви други документи с доказателствен характер, удостоверяващи минимално изискуемия от Възложителя специфичен опит (изпълнени дейности/услуги), на всеки от изискуемите експерти.
Според разпоредбата на чл.192, ал.3, пр.1 от ЗОП (в приложима редакция), Към офертата участниците подават декларация по образец на възложителя за липсата на основанията за отстраняване и съответствие с критериите за подбор, ако има такива.
Съответно, ответникът приема, че едва преди сключването на договор по предмета на обществената поръчка възложителят изисква от участника, определен за изпълнител, да представи актуални документи, удостоверяващи липсата на основания за отстраняване от процедурата, както и съответствието с поставените критерии за подбор.
Предвид посоченото до тук, ответникът приема за установено, че процесната обществена поръчка съдържа действия на възложителя по неравно третиране на участниците, които водят до необосновано класиране на участниците в процедурата. Нарушението попада в обхвата на нередност- точка 11, буква б), колона №4 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности (случаите, при които са приложени дискриминационни критерии/условия/спецификации, но е налице минимално ниво на конкуренция, т.е. получени са две или повече оферти, които са допуснати и отговарят на критериите за подбор).
За такава нередност е предвидена финансова корекция в размер от 5% и тъй като процесната процедура е “събиране на оферти с обява”, прогнозната стойност на поръчката не предполага публикуване в Официалния вестник на Европейския съюз, което обуславя липсата на трансграничен интерес. Решението за откриване на процедурата и документацията не са обект на протест и не са внасяни искания за разяснения. Подадени са 4 броя оферти. Предвид последно посоченото, ответникът определя финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договора с изпълнителя.
Според посочената като едно от основанията за издаване на оспореното решение разпоредба на чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ, финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ.
Дефиницията за нередност е дадена в чл.2, §36 от Регламент (ЕС) №1303/2013, според която норма, това е всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на ЕСИФ, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. От посоченото следва, че при определянето на едно действие или бездействие на икономически субект като “нередност” следва да се вземат предвид три елемента от обективна страна: 1) доказано нарушение на разпоредба на съюзното право, произтичащо от действие или бездействие на икономически субект/оператор/; 2) нанасяне на вреда на общия бюджет на Европейския съюз, като се отчете неоправдан/неправомерен разход в общия бюджет или вероятност за настъпване на такава вреда и 3) причинна връзка между нарушението и вредата.
Безспорно община Асеновград има качеството на икономически оператор (субект) по смисъла на чл.2, §37 от Регламент (ЕС) №1303/2013, защото участва в изпълнението на помощта от ЕСИФ. Именно в това свое качество, страна по административен договор за предоставяне на БФП, осъществява действия по възлагане на обществена поръчка за разходване на получено безвъзмездно финансиране от ЕСИФ. А съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1 от ЗУСЕСИФ, финансовата подкрепа със средствата на ЕСИФ може да бъде отменена само на някое от лимитативно посочените правни основания. Следователно, всяко от посочените в чл.70, ал.1 от ЗУСЕСИФ основания води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото прилагане.
Съгласно чл.143, §1 от Регламент (ЕС) №1303/2013, държавите-членки носят отговорност за разследването на нередностите и за извършването на необходимите финансови корекции и възстановяването на дължимите суми. Формулирано по посочения начин задължение на държавите-членки е доказване на нередността.
В случая, от страна на ответника се твърди наличието на нарушение на чл.2, ал.2 и чл.192, ал.3 от ЗОП.
Според чл.70, ал.2 от ЗУСЕСИФ, случаите на нередности, за които се извършват финансови корекции по ал.1, т.9, се посочват в нормативен акт на Министерския съвет, каквато се явява посочената вече Наредба за посочване на нередности, като в случая приетата за установена нередност е квалифицирана като такава по точка 11, буква б), колона №4 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности.
На следващо
място, според разпоредбата на чл.63, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗОП, възложителят може
да определя критерии, въз основа на които да установява, че кандидатите или
участниците разполагат с необходимите човешки и технически ресурси, както и с
опит за изпълнение на поръчката при спазване на подходящ стандарт за качество.
Възложителят може да изисква от кандидата или участника да е изпълнил услуги с предмет и обем, идентични или сходни с тези на
поръчката, за последните три години от датата на подаване на заявлението или на
офертата.
Видно от посочената норма на ЗОП, изискване за изпълнение на услуги, с предмет и обем, идентични или сходни с тези на поръчката, е допустимо да бъде поставено от възложител само и единствено по отношение на кандидат или участник в процедурата за възлагане на обществената поръчка, но не и към експертите в екипа на кандидата или участника.
В случая, както правилно е прието от страна на ответника, поставеното от жалбоподателя изискване към експертите в екипа за изпълнение на поръчката (ръководител екип, експерт дизайн и координатор по информация и публичност) да са изпълнили и/или ръководили минимум една дейност/услуга, идентична с предмета на процесната поръчка, за последната 1 година, преди датата на подаване на оферта за участие в процесната обществена поръчка, е ограничително такова.
Казано с други думи, посоченото изискване към експертите в екипа за изпълнение на поръчката препятства възможността за подаване на оферти от лица, в чийто екип за изпълнение на поръчката влизат експерти, които, макар и да са изпълнявали услуги, идентични или сходни с тези, които са предмет на процесната поръчка, не са извършили това в последната година преди обявяването на процесната поръчка, а са извършили това в дву или тригодишен период преди това.
Ето защо, настоящият състав на съда намира, че следва да се приемат за правилни и законосъобразни изводите на ответника в производството, че от страна на жалбоподателя е допуснато нарушение по смисъла на чл.2, ал.2 от ЗОП- необосновано включване на ограничително условие в условията за провеждане на процесната процедура за възлагане на обществена поръчка.
Респективно, от страна на жалбоподателя са допуснати посочените в оспореното решение нарушения на националното право при провеждане на процесната обществена поръчка.
Настоящият състав на съда намира за доказано и второто изискване относно елемент от фактическия състав на нередността, а именно- нарушение на националното право, свързано с прилагане на правото на Съюза.
Нанасянето на вреда на общия бюджет на Европейския съюз като действителна или възможна последица от извършено нарушение на стопански субект е основен елемент от понятието “нередност“ по смисъла на чл.2, т.36 от Регламент (ЕС) №1303/2013. Налице е нередност по точа 11, буква б), колона №4 от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, тъй като нередност може да съществува и тогава, когато е налице възможност за нанасянето на вреда на общия бюджет, като няма изискване да се докаже наличието на точно финансово изражение. Това разбиране на разпоредбата на чл.2, т.36 от Регламент (ЕС) №1303/2013 следва от буквалното езиково тълкуване, което не оставя никакво съмнение за тази възможност – “има или би могло да има“. Това тълкуване на разпоредбата е трайно установено и в практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС), дадено по повод на идентичните дефиниции в Регламент №2988/1995, Регламент № 1083/2006, както и други секторни регламенти. Тази теза се подкрепя и от Решения на Европейския Съд по Дело С-406/14 от 14 юли 2016г и С-465/10 от 21.12.2011г., където се тълкува разпоредбата на чл.2, т.7 от Регламент №1083/2006г. (отменен с Регламент (ЕС) №1303/2013) и се формира извод, че по Структурните и Кохезионни фондове, следва да се финансират единствено дейности, провеждани в пълно съответствие с правото на Съюза и че доколкото не може да се изключи възможност нарушенията да имат отражение върху бюджета на съответния фонд, то същите представляват нередност.
На следващо място, според чл.1, т.1, във връзка с т.2 и Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, наредбата се прилага в случаи на нередности, съставляващи нарушения на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта от ЗУСЕСИФ, извършени чрез действия или бездействия от бенефициента (в частност нарушения при възлагане на обществени поръчки по реда на ЗОП), които имат или биха имали за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ и които представляват основания за извършване на финансова корекция по чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ.
В тази връзка, настоящият състав на съда намира, че не са допуснати нарушения при определяне на размера на оспорената по делото финансова корекция и същият е в императивно определен размер от 5% за поръчки по чл.20, ал.3 от ЗОП.
Оспореното решение се явява издадено в съответствие с изискванията за форма на този вид актове по смисъла на чл.73, ал.3 от ЗУСЕСИФ, както и в съответствие с изискванията за форма на административния акт по смисъла на чл.59, ал.2 от АПК, тъй като в решението са посочени фактическите и правни основания, послужили за издаването му; направено е посочване на реда за оспорването му; направено е обсъждане на представените от община Асеновград възражения (Изх.№04.00.413-1 от 27.11.2019г.).
Най-сетне, настоящият състав на съда намира оспореното решение за постановено в съответствие с целта на закона, а именно средствата от ЕСИФ да бъдат управлявани на основата на законността, доброто финансово управление и устойчивото развитие, както и да се препятства тяхното неправомерно изразходване.
Следователно, като издаден от компетентен орган, без противоречие с материалноправни разпоредби, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила и изискванията за форма на акта, както и в съответствие с целта на закона, оспореният в настоящето производство акт е валиден и законосъобразен, жалбата против който акт се явява неоснователна и не следва да бъде уважена.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на ответната администрация следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, чл.37 от ЗПП и чл.24 от НЗПП, във връзка с чл.144 от АПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Асеновград, с адрес: гр. Асеновград, пл. “Академик Николай Хайтов“ №9, ЕИК *********, против Решение от 09.12.2019г. на главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда““ в Министерството на околната среда и водите и ръководител на УО на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020г.“, с което е наложена финансова корекция в размер на 5% от стойността на разходите, признати за допустими, по Договор №15 от 09.08.2019г., с изпълнител “КА ЕЛ ОФИС“ ООД, ЕИК *********, на обща стойност 9 950,00 лв. без ДДС (или 11 940,00 лв.), с предмет “Изпълнение на мерки за информация и комуникация по проект “Втора комбинирана процедура за проектиране и изграждане на компостиращи инсталации и на инсталации за предварително третиране на битови отпадъци“ по ос 2 на ОПОС 2014-2020 на РСУО - регион Асеновград“, финансиран с Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПОС, процедура чрез директно предоставяне №BG16M1OP002-2.006 „Втора комбинирана процедура за проектиране и изграждане на компостиращи инсталации и на инсталации за предварително третиране на битови отпадъци“, с Рег.№ №BG16M1OP002-2.006-0001-С01 (№Д-34-41) от 29.06.2018г.
ОСЪЖДА Община Асеновград, с адрес: гр. Асеновград, пл. “Академик Николай Хайтов“ №9, ЕИК *********, да заплати на Министерството на околната среда и водите, ЕИК *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:./п/........................
/Н.Бекиров/