ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 52
гр. В** 17.07.2020г.
ИМЕТО НА НАРОДА В
ВОС, гражданско отделение, в
закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:В** В**
Членове: 1.Ан** П**
2.В** М**
с участието на секретаря ...................... и в
присъствието на прокурора..........................., като разгледа
докладваното от съдията В** въззивно частно гражданско
дело №141 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от
„А** Т**“ООД,гр.К**,ЕИК ********* против определение №165-РЗ/10.02.20г. по
ч.гр.д.№272/20г. на ВРС,с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск,който ще
бъде предявен от „Е** Р**“ ЕООД –В** против дружеството-жалбоподател за сумата
635,01лв. и е определена обезпечителна
мярка „запор“ на банковите сметки в посочените в определението банки.Подържа
се,че обжалваното определение е незаконосъобразно,поради това,че между двете
дружества не са били налице каквито и да било облигационни отношения.Твърди
се,че представените от ответника по жалбата не налагат извод за вероятна
основателност на бъдещия иск.Иска се обжалваното определение да бъде отменено,а
издадената обезпечителна заповед бъде обезсилена.
Ответника по жалбата,уведомен за
същата , не е представил становище по делото.
По допустимостта на жалбата
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана
страна, против обжалваемо определение по смисъла на
чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК, поради което е допустима.
По съществото на спора
За да
се произнесе по обжалваното определение съдът взе предвид следните
обстоятелства:Гр.д.№272/20г. на ВРС е образувано по молба на „Е**Р**“ ЕООД –В**
против дружеството-жалбоподател с искане за допускане на обезпечение на бъдещ
иск за сумата 635,01лв. и определяне на обезпечителна мярка „запор“ върху
банковите сметки в посочените в молбата банки.Подържа се,че дружеството молител
извършило ремонт на товарен автомобил на настоящия жалбоподател в Република Р**
на стойност 1035,01лв. за които била
издадена фактура №650/24.09.19г. Въпреки
разпоредбата на чл.303а,ал.3 от ТЗ ответното дружество не заплатило дължимата
сума по фактурата,поради което на 15.10.19г. била изпратена покана за
плащане.Ответното дружество заплатило сумата 400лв. ,поради което остава
задължено за посочената по-горе сума.Към молбата са приложени фактура №650/24.09.19г. издадена от молителя на
стойност 1035,01лв. за извършен ремонт,транспортни разходи и цена на
хидравличен маркуч. Представена е покана от 15.10.19г. до ответника да заплати
на лице,което е упълномощено от молителя сумата дължима по фактурата.С
обжалваното определение ВРС е уважил подадената молба като е допуснал исканото
обезпечение.Съдът е приел,че е налице обезпечителна необходимост, която при
претенциите за заплащане на парични средства се презюмира.
При така установената фактическа
обстановка съдът счита,че частната жалба е неоснователна,поради което
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.Съгласно чл.391,ал.1 от Обезпечение на иска се допуска,
когато без него за ищеца
ще бъде невъзможно
или ще се
затрудни осъществяването на правата по
решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства.Съдът счита,че в настоящия случай бъдещия иск,който е
предявен е подкрепен с доказателства,доколкото е възможно да има такива в
настоящия етап на процеса.При описаното дистанционно развитие на отношенията
между страните не могло и да се мисли за наличие на други доказателства.От
друга страна налице е и обезпечителна необходимост,доколкото презумпция за
такава винаги съществува при наличието на претенция за заплащане на парични
средства.
С оглед на горното обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното В** окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
Потвърждава определение
№165-РЗ/10.02.20г. по ч.гр.д.№272/20г. на ВРС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.