Р
Е Ш Е
Н И Е № 260202
гр. Сливен, 07.07.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти
наказателен състав, в публично заседание на седми юли през 2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря Виктория Мустакова, като разгледа
докладваното от председателя АНД № 253
по описа за 2021 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод от жалба на Г.Х.Т. , против електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на
МВР-гр. Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182
ал.2 т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на
чл. 21ал. 2 в вр ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован, не се
явява лично.
В съдебно заседание органът,
издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 09.02.2021 г. в 11:07 часа в
област Сливен по път I-6 км.363+500 жалбоподателката е управлявала МПС „ЛЕКСУС РХ 400“ вид - лек автомобил с регистрационен номер А****НР .Контролните
органи са установили, че при въведено ограничение от 60км.ч., водачът е
управлявал със скорост от 86 км.ч.
Посоченото е установено ,чрез
използуване на автоматизирано
техническо средство /АТСС/№ TFR1-M 584, която е била насочена
в посока гр. С..
Въз основа на
горната констатация на собственика на МПС – жалбоподател в настоящото
производство е съставен електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство. Същия е издаден от ОД на МВР-гр. Сливен,като на жалбоподателя на
основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал.2 т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 100 лева за нарушение на чл. 21 ал.2 вр.ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима-
подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и
разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
При издаването на обжалвания електронния фиш не са допуснати твърдените в
жалбата до РС-Сливен нарушения. Изискванията относно издаването на електронен фиш са залегнали в ЗДП и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.Съгласно посочената нормативна база
електронния фиш следва да съдържа точно посочени реквизити , а именно –
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушените разпоредби, размерът
на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички
тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което, съдът
прие, че при издаването му не са допуснати процесуални нарушения, а факта ,че липсва подпис на длъжностно лице и дата на издаване на електронния фиш, не
следва да отчита като допуснато нарушение, доколкото закона не поставя такова
изискване като задължителен реквизит.
От представените от АНО и приобщени от съда
писмени доказателства, става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
въведени с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Използваното автоматизирано техническо средство ТFR1 М № 584 е одобрено по реда на Закона за измерванията, видно от приложения
по делото протокол от проверка на мобилна система за
видеоконтрол. От така посочения протокол/л.12 от делото/ се установява по
безспорен начин годността на техническото средство, чрез което е измерено
превишението на скоростта, както и възможността на това средство автоматично да
фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.
За
установеното нарушение е изготвен и протокол за използването на процесното
мобилно автоматизирано техническо средство, съобразно изискването на чл. 10,
ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата.Видно от същия констатираното
нарушение е било извършено в указания в протокола период на проверката, а протокола е оформен съобразно изискванията на
Приложение № 1 към Наредбата.
Съдът дава вяра на писмените доказателства
приложени към делото като относими към предмета на доказване и приобщени по
съответния процесуален ред.
От събраните по делото доказателства се установи
по несъмнен начин, че състава на административното-нарушение по чл. 21 ал.2 в
вр. ал. 1 от ЗДвП, е осъществен от
обективната страна.Съгласно чл. 189 ал.4 изр. І от ЗДвП при нарушение установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер определен за съответното нарушение.
От
представените и приобщени по делото доказателства се установява по несъмнен
начин мястото на което е установено нарушението като същото е посочено коректно
в издадения електронен фиш. От приложените веществени доказателствени
средства – снимки и разпечатки от паметта на техническото средство, както и от
изготвяния от полицейските служители протокол също се установява точното място,
на което е извършено нарушението, както и посоката на движение на МПС и номера
му.
Видно от фотоснимката и разпечатката от
системата действителната измерена скорост на движение на МПС е била 86 км/ч,
като контролният орган е приспаднал допустимата грешка, която при измерване на
скоростта в обхват 20-
Видно от
приложената по делото снимка АТСС е била включена в режим заснемане в двете
посоки на движение ,като в тази връзка ,съдът следва да отбележи,че посочената
в електронния фиш посока, а именно гр. С. не посочва посоката на движение на
МПС, а факта,че техническото средство засича скоростта на движение на
автомобилите в тази посока, т.е както е посочил самия жалбоподател това са
именно МПС движещи се в посока гр. Бургас и в частност провереното МПС.
Наложената с електронния фиш санкция е определена в законоустановения
размер по чл. 182, ал. 2 т. 3 от ЗДП и
съответства на степента и характера на нарушението.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че
обжалвания електронен фиш следва да бъде потвърден поради липса на допуснати
съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.
Воден от
горното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия
К № 4474555 от 09.02.2021 г., издаден от ОД
на МВР-гр. Сливен, с който на Г.Х.Т. с ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 100 /сто / лева за нарушение на
чл. 21 ал. 2 в вр.
ал.1 от ЗДвП като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: