№ 195
гр. Разград , 16.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Секретар:СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20203330200717 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „МАРКОНИ КЪМПАНИ“ ООД гр. Завет,
редовно призовани, не се явява представител, за тях се явява адв. Св. М.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ИЗПЪЛНИТЕЛНА
АГЕНЦИЯ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ гр. София, чрез РДАА
гр. Русе, редовно призовани, не се явява представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, редовно призовани, не се явява
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г.М., призован, явява се лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 38-0001353/25.09.2020 г.,
с което на дружество е наложена имуществена санкция в размер на 5000,00
1
лв. на основание чл. 97, ал. 1 от ЗАвтПр за нарушение на чл. 37, ар. 1 от
Наредба № Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ. В жалбата сочи, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и моли да бъде отменено изцяло.
Актовете за административното нарушение са съставени неправилно,
неправилно е посочена санкционната норма, като наложеното наказание е
явно несправедливо. Ето защо, моли, за негова отмяна.
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената
административнонаказателна преписка, състояща се от: заповед № РД 08-
30/24.01.20 г., НП, АУАН, жалба, международна товарителница, писмо за
комплексна проверка, констативен протокол за извършена комплексна
проверка, протокол тахограф.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността му.
Г. Д. М. – 58 г., българско гражданство, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, и същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.М.: Работя в РДАА Русе, Отдел „Контрол“, като
инспектор. Проверката беше на 29.06.20 г. в екип с Х.М.. Извършихме
проверка възложена от директора на РДАА гр. Русе да извършим проверка в
ООАА гр. Разград във фирма „Маркони къмпани“ ООД извършване
международен превоз на товари и притежаваща такъв лиценз за извършване
на международен превоз на товари. В процеса на проверката тези документи
изискуеми с писмо от директора да ги представи на определената дата и час в
2
Областен отдел Русе. Извършихме проверка и констатирахме, че превозвачът
не е представил за проверка информация за два автомобила оборудвани с
дигитален тахограф. Информацията обхваща предходните 12 месеца от
01.06.19 г. до 31.05.2020 г. това е информацията за период, за който е
изискана информацията да може да я представи, да я разчетем. Не представи
информация от паметта на дигиталните тахографи. За този период за 1 година
назад не представи информация. За тези превозни средства не представи
нищо, говоря за информация за паметта на тахографите. И тази информация
е изискана с това писмо и в деня на проверката също изискахме тази
информация. Информацията, която е необходимо да я представи е следвало
превозвача да изчерпва от паметта на тахографа и да я съхранява в офиса на
фирмата, за което сме му изпратили това писмо и има възможност в периода
да ги подготви тези неща и да ги представи за проверка в този час на 29.06.19
г. в ООАА Разград. Превозвачът каза, че няма за тези превозни средства
информация. Изчакахме го през деня, дори няколко часа, след като мина
времето, като бяхме почнали проверката и до края на работния ден не
представи. Констатирахме, че за две превозни средства няма извлечена
информация, която да ни предостави в деня на проверката, и съставихме два
акта за всяко от превозните средства. Нарушението е, че не представи тази
информация за проверка превозвача. Той има задължение да е налична при
него тази информацията, не е необходимо да я изчерпва в деня на проверката,
а трябва на три месеца да се сваля от паметта на тахографа и да се съхранява
в офиса на фирмата. За това, че не е предоставил информация е акта.
Превозвачът е задължен да извлича, съхранява и предоставя информацията,
длъжен е да я предостави за проверка. Цитирали сме и периода в акта, който е
необходим със същия изискан с писмото. Същия ден съставихме акта, в края
на работния ден. Жалбоподателят каза, че няма възражения. Дори се съгласи
с текста. Предоставили сме и възможност да пише възражения, написа, че
няма, това беше управителят на фирмата, които представи тези неща. Други
нарушения по време на проверката не сме цитирали и описали в протокола.
Констатираното е за двете нарушения. Информацията както прецени
превозвача може да я представи, във всякакъв вид представена информация
стига да се разчита я уважаваме, признаваме. Важно е да се вижда
информацията. На магнитен носител, диск, флашка, дори на хартиен носител
да бъде разпечатана, важно е да я има, да се разчита и да се види колко са
3
работили автомобилите, почивка, време на управление на водачите и т.н.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: По настоящем продължавам да считам, че претендираната
информация не съставлява какъвто и да било документ. Това е
информационен масив, какъв е неговия носител може да се реши, както от
контролиращия инспектор, така и от носителя на информацията. Но сама по
себе си тази информация не представлява документ. По тази причина и
санкционната норма е подбрана неправилно. Искам да сравня две
хипотетични възможности какво може да се направи с една информация.
Имаме случай информацията е на разположение и този, който трябва да я
занесе на проверка казва „отказвам да я представя” и получа 2000 лв.
санкция. Или се случва техническа грешка, която мога да обясня, тъй като
тези автомобили работят в чужбина, както и 90 % от автомобилите за
международен превоз в България. Системата, формата, в която се снема
информацията в Испания и Франция е различен от формата в България. В
ИААА не притежават софтуера да четат тази информация качена в другия
край на Европа на съответния електронен носител и затова дисковете са
празни. Това не можем да докажем. Обяснявам, защо се получава. Защо е
така, не знам. Но със сигурност, това, че тази информация не е отворена и
прочетена не може да води след себе си по-голяма санкция от хипотезата, при
която демонстративно, волево длъжностно лице в дружество превозвач
отказва да представи информация, респ. и изобщо не сваляне на информация,
която води след себе си санкция от 3000 лв. Това са санкции предвидени за
начина, по който се работи с информация от дигиталните тахографи и
дигиталните карти на водача. А тук посочената санкция на чл. 97, ал. 1 е
предвидена за други хипотези, когато не се предоставят документи. Считам,
че НП е изключително неизрядно от страна на санкционната си част. На
следващо място, тъй като добре се вижда, че на двата тахографа периодите са
едни и същи по часове и дати, т.е. налице е, независимо, че са два обекта едно
4
деяние. Няма причина и логика да се съставят два акта и издават две НП. И на
последно място други нарушения на тази фирма не са установени. Приложен
е протокола и се вижда, че в дружеството работят 10 водача, 10 автомобила.
За другите 8 автомобила няма нарушение, на водачите и на МПС, за
администрирането на транспортния процес никакво нарушение и изведнъж
липсват за два автомобила данните от дигиталните тахографи. Ако едно
дружество нарушава, то нарушава навсякъде. А тук проблема е технически.
Аз мисля, че дори и да приеме съдът, че е налице нарушение, то с оглед
цялото състояние на транспортното предприятие, липсата на индикация за
друго нарушение е ясно, че тук нещата са в хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, и
моля да отмените НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5