№ 13380
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20231110100574 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10.04.2023 година град
София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На десети април две хиляди двадесет и трета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 574 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от К. Р. Д., действаща чрез законния си представител ....., от гр. София, против „....“,
действащо чрез клона си „.... – клон България“ КЧТ, за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение.
1
С разпореждане от 10.04.2023 г. съдът е уважил изцяло искането на заявителя, като е
издал заповед по реда на чл. 410 от ГПК за претендираната сума.
Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК заявителят има право на разноски за адвокат. Видно от
представения по делото договор за правна помощ и съдействие от 12.12.2022 г. заявителят е
възложил на адвокат извършване на процесуални действия по настоящото дело, като е било
договорено, че услугите по договора ще бъдат предоставени безплатно по реда на чл. 38, ал.
2 от ЗА. На адвокатското дружество следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на
200 лв., като в случая предвиденият минимум от 400 лв. в чл. 7, ал. 7 във връзка с ал. 2, т. 1
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
съдът намира за прекомерен. Подаването на заявление в заповедното производство, в което
не е необходимо излагане на съображения, а е достатъчно да се попълни бланка, в която се
посочват данните на кредитора и длъжника и размера и основанието, на което се претендира
парична сума, не представлява фактическа и правна сложност и не обосновава
необходимост от присъждане на възнаграждение в посочения минимум от наредбата,
какъвто минимум се присъжда по дела със значително по-висока фактическа и правна
сложност.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, Софийският
районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА „....“, действащо чрез клона си „.... – клон България“ КЧТ, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: г....., да заплати на Адвокатско дружество
„Г. и П.“, с ЕИК ...., с адрес: гр. ...., на основание чл. 36 във връзка с чл. 38, ал. 2 от ЗА,
сумата от 200 лв. /двеста лева/, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на длъжника и адвокатското друество.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2