№ 5481
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110146119 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Ч. Г. - редовно призован, за него се явява адв. Т., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С..“ АД – редовно призован, за него се явява адв. Г.,
с пълномощно представено днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Делото беше отложено за разпит на свидетел допуснат ни от
предходното съдебно заседание. Същият е възпрепятстван и не може да се
яви поради закупен на 24.01.2023 г.билет за период на пътуване от 14.03.2023
г. до 18.03.2023 г., като моля делото да бъде отложено за разпит, поддържаме
искането за разпит на този свидетел.
Адв. Г.: Предоставям на съда, а иначе искам да обърна внимание на
следното. В исковата молба ищцата не твърди, че е работила в периода от 1
юни до 27 юни, когато е била уволнена, ние сме представили извлечение от
1
чекинг системата на летище София. Предлагам ако ищецът не оспорва, че в
този период време не е работила тя и колегите и от сектор „София“ да се
откажем от техническа експертизата, която е поискала ищцата. Ако обаче
оспорват извлечението, което сме представили и във връзка с установените
факти от свидетеля в предходното заседание, моля съдът да допълни
експертизата като експертът да провери в системата на летище „София“ и да
установи дали служителите от сектор „София“, сектор „Преслав“ и сектор
„Плиска“ са влизали на територията на работодателя в периода от 1 юни до
27 юни. Не можем да направим такова извлечение от имейлите, тъй като
същите са били унищожени, това което можем да предоставим не ползва
ищеца, защото имаме работни графици, които показват дали ищцата е била на
работа, но не в кой салон на гости е била. В база данни не можем да намерим
такива имейли, защото мениджъра, който евентуално ги е изпращал, не е на
работа и имейлите са заличени. Ако ищцата и нейният представителя
оспорват тези факти, както и доказателството което сме представили, то моля,
да разширите техническата експертизата, тъй като ние твърдим че
служителите към трите сектора са бездействали и това е относимо към спора,
дали е престой или не.
Адв. Т.: Тъй като самата дейност е много специфична, моля след
разговор с клиента да пусна допълнителна молба.
Адв. Г.: Не възразявам.
Съдът по доказателствата и с оглед направените уточнения по
доказателствените искания и молбата за даване възможност да разпит на
ангажирания за днешното съдебно заседание свидетел в друго съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на ищеца да води за датата на следващото съдебно
заседание свидетелят М.П. като УКАЗВА последиците от чл. 157 ГПК, че ако
не я доведе без основателна причина съдът ще отмени определението си в
тази част.
ДАВА възможност в 10 дневен срок ищецът да изрази становище по
изявленията на пълномощника на ответника във връзка със съдебно
техническата експертиза и графиците, след което съдът ще се произнесе по
искането за съдебно техническата експертиза.
2
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.05.2023 г. от 10:40 ч., за
която страните уведомени в днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3