П
Р О Т О К О Л
08.09.2014г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД VІІІ наказателен
състав
На осми
септември
2014 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЕМИЛ МУРАВЕЕВ
2. КАТЯ АНГЕЛОВА
Секретар:
ТОДОРКА МАВРОДИЕВА
Прокурор:
Мария Лулкина
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 5024
по описа за 2014 година
На
поименното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
А.С.Г. редовно призован, доведен от Затвора гр.Пловдив се явява лично.
Не се
явява упълномощеният защитник на подс.Г. адв.М.Т.. Постъпила е молба от същия за отлагане на делото
за друга дата, тъй като към днешния ден и час, същият е ангажиран по друго дело
в Окръжен съд гр.Б.
ЗА ПОСТРАДАЛОТО
„М-ТЕЛ” ЕАД офис гр А. редовно призовано се явява
представляващия Д.Я.Д..
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, предвид отсъствието
на защитата на подсъдимия, още повече в настоящото производство защитата е
задължителна, поради и което, моля, да отложите делото за друга.
ПОДС.Г.:
Отказвам се от защитата на адв.Т. и ако може да бъде
назначен друг служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение с
представителя на Районна прокуратура гр.Пловдив.
Съдът, с
оглед заявеното от подсъдимия, че желае да сключи споразумение с представителя
на Районна прокуратура гр.Пловдив и след съвещание счита, че следва да се
изпрати искане до САК-Пловдив, откъдето да посочат
лице упражняващо адвокатска професия за служебен защитник на подс.Г., поради което и
О П Р Е Д
Е Л И:
ДА СЕ
ИЗПРАТИ искане до САК-Пловдив, откъдето да посочат
служебен защитник на подс.Г..
ДАВА ПОЧИВКА до явяване на
определеният от АК-Пловдив адвокат.
Заседанието продължава в 11:45
часа в същият съдебен състав и страни.
В залата
се явява адв.Л. Ч.
с Уведомително писмо от САК-Пловдив.
Съдът даде
възможност на адв.Ч. да се запознае с материалите по
делото.
АДВ.Ч.: Запознах се с материалите по делото и желая да поема
защитата на подс.Г..
ПОДС.Г.: Съгласен съм адв.Ч. да ме защитава. Отказвам се от досегашната защита на
адв.Т..
С оглед
поисканата от подсъдимия защита и неговото заявление, както и казаното от адв.Ч. на основание чл. 384 ал.2 НПК вр.чл.94 ал.1 т.9 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
НАЗНАЧАВА
на подс.А.С.Г. за служебен защитник адв.Л. Ч. от САК-ПЛОВДИВ.
АДВ.Л.: Не възразявам по даване
ход на делото, както и по параметрите на споразумението.
ПОДС.Г.: Съгласен съм с
параметрите на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
Съдът
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на
подсъдимия:
А.С.Г. – 34г.,
българин, български гражданин, женен, осъждан.
ПОДС.Г.: Получих препис от Обвинителния
акт преди повече от 7 дни.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
Сне
Д.Я.Д. –
28г., б., б.гр., неженен, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
Съдът
разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ПРЕДСТАВИТЕЛ
Д.: Нямам никакви имуществени претенции към подсъдимия.
Съдът
разясни на страните правата им по чл.274 и 275 от НПК.
ОТВОДИ
не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям
споразумение, сключено с подсъдимия и неговия защитник, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на морала и закона.
АДВ.Ч.: Съгласни сме с така
постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство и моля да
го одобрите, като непротиворечащо на морала и закона.
С оглед
заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда, Съдът
след съвещание, намира, че ход на делото следва да се даде за разглеждане на
споразумението, а явилият се представител на пострадалото дружество Д. следва
да се освободи от съдебната зала, Ето защо
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
явилият се представител на пострадалото дружество Д. от съдебна зала.
ДОКЛАДВА
се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС.Г.: Разбирам в какво ме
обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съдът счита, че тъй като
представеното пред съда споразумение съответства на събраните по делото
доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381 ал.5 и ал.6 НПК,
не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред
съда вид, предвид което и на осн. чл.384 ал.1 вр.чл.382 ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
Районна прокуратура-Пловдив, представлявано от прокурор МАРИЯ ЛУЛКИНА от една
страна и от друга подсъдимия А.С.Г. лично и чрез назначения му за служебен
защитник АДВ.Л.Ч. от САК-Пловдив споразумение за решаване
на наказателното производство по НОХД № 5024/2014г. по описа на ПРС, VІІІ н.с.
относно следното:
ПОДС.А.С.Г., роден на ***г. в гр.В.,с официален адрес в гр.Л.,
българин, български гражданин, с
основно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.196 ал.1,т.1,вр. чл.194 ал.1,вр. чл.29 ал.1,букви”а”
и „б” от НК за това, че на 08.05.2014г. в гр.П., действайки
при условията на опасен рецидив- деецът е извършил престъплението след като е
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода за повече от една
година по н.о.х.д.24/2012г. на Специализирания наказателен съд, както е
извършил престъплението и след като е осъждан два пъти на лишаване от свобода
реално за умишлени престъпления от общ
характер по н.о.х.д. 8908/2009г. на Софийския РС и по
н.о.х.д.24/2012г. на Специализирания наказателен съд,като
не са изтекли пет години от изтърпяването на наказанието, наложено по дело №
8908/2009г., е отнел чужда движима вещ – мобилен телефонен апарат „Сони”,модел „X. *” с IMEI № ***************/без
сим карта/ от владението на Д.Я.Д.,***,управител на
офис на фирма „М-тел” ЕАД,на
стойност 920лв.,без негово съгласие
и с намерение противозаконно да я
присвои.
За така извършеното от подсъдимия
А.С.Г. престъпление по чл.196 ал.1,т.1,вр. чл.194 ал.1,вр. чл.29 ал.1,букви”а”
и „б” от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На основание чл.61 т.2 вр. с
чл.60 ал.1 от ЗИНЗС така определеното и наложено на подсъдимия А.С.Г. наказание
от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим
в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.59 ал. 2 във
връзка с ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подс.А.С.Г. наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от
23.05.2014г. до 16.06.2014г., като един ден задържане да се зачита за един ден
лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО, а
именно оптичен диск със запис от охранителна камера /приложен на л.78 от
дознанието/ ДА ОСТАНЕ по делото.
ОСЪЖДА на
основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия А.С.Г., със снета по делото
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 30 лева в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр.Пловдив.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПОДСЪДИМ:/п/
гр.Пловдив, представлявана /А.Г./
от Прокурор: /п/
/М.Лулкина/..............................
СЛУЖ.ЗАЩИТНИК:/п/
/АДВ.Л.Ч./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
С оглед на така постигнатото
споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата на чл.384 ал.1
вр.чл.382 ал.7 с чл.24, ал.3 от НПК, Съдът е на становище, че производството по
НОХД № 5024/2014г. по описа на ПРС, VІІІ н.с. следва да бъде прекратено, а
взетата по отношение на подсъдимия А.С.Г.,
ЕГН ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, следва да се отмени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 5024/2014г. по описа на ПРС, VІІІ н.с. на основание
чл.384 ал.1 вр.чл.382 ал.7 с чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.С.Г., ЕГН ********** мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11:50
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
СЕКРЕТАР:/п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:
Г.П.