Р Е Ш Е Н И Е
№……..
20.10.2020 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на седми
октомври , две
хиляди и двадесета година,в публично
заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР: ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 297 по
описа за 2017 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Н.Г.Х. с ЕГН **********,*** , е обжалвал
наказателно постановление №-36-0000380 от 06.07.2020 год.
на Началника
на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пловдив ,
с молба същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно – налице
е нарушение на чл. 42,т.4 от ЗАНН и чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като липсва
описание на нарушението,а именно на
разкъсването на протектора,за да се направи извода,че се касае за опасни
неизправности.
Представител
на ответника по жалбата не се явява
,като в съпроводителното писмо е посочено,че наказателното постановление следва
да бъде потвърдено,като съобразено с изискванията на материалния и процесуалния
закон и че по безспорен начин е доказано извършване на
нарушението,самоличността на нарушителя и неговата вина.В постъпило писмено
становище са развити подробни съображения в тази насока ,в което се сочи че
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице,в присъствие на нарушителя и
един свидетел,като е надлежно връчен на нарушителя и са спазени сроковете по
чл. 34 от ЗАНН; описанието на нарушението и в акта и в наказателното
постановление е достатъчно ясно,като са
посоени и обстоятелствата на извършването му;посочени са нормативните
актове,които определят изискването ППС
да са технически изправни и се позовава на пар.6,т.72 от ДР на ЗДвП;развити са
съображения за осъществен състав на адм. нарушение по чл. 179,ал.6,т.3 от ЗДвП
и за липса на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 30.06.2020
година е съставен акт за установяване на
административно нарушение на
жалбоподателя Н.Г.Х. с ЕГН **********,*** за това,че на същата дата , в около 15:00
часа, на път III-843 ,на КГП „Чепино“,посока за движение от Сърница за гр.Велинград, управлява влекач „Мерцедес Актрус 1846“,от
категория N3, с рег.№ РА7388ВХ и прикачено полуремарке от категория
04 с рег.№ РА1008ЕМ и двете собственост на „Братя Коцеви “ООД,като
извършва превоз за собствена сметка на трупи
с превозен билет 5252/00042/30.06.2020 г.,заповед за собствена сметка от 30.06.2020 г. и заверено копие № 16724001 за международен автомобилен превоз на товари, валидно до
06.06.2026 г.,като извършва следното
нарушение : ППС – полуремаркето е технически неизправно
– на третата ос отляво гумата е сериозно повредена,срязана,като липсва
протектор и се вижда кордата – неизправността е опасна.В АУАН е посочено,че водачът
виновно е нарушил
разпоредбите на чл. 139,ал.1,т.1 Закона за движение по пътищата във вр. с чл. 104,ал.4 и във вр. с Приложение 5,Част I,т.5.2.3,б.“г“ от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.АУАН е подписан от водачът,че няма възражения.В
обжалваното наказателно постановление №-36-0000380 от 06.07.2020 год. на Началника на
Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пловдив,нарушението е описано по идентичен начин с описанието в
АУАН,посочени са като нарушени същите законови разпоредби и на основание чл. 179,ал.6,т.3
от ЗДвП е наложена глоба 500 лева,като АНО е посочил,че не са налице предпоставки за
приложение на чл. 28 от ЗАНН .
В съдебно заседание актосъставителя И. и свид.
Р. - инспектори към
ИА”Автомобилна администрация” Пловдив,установиха,че са извършили проверка на товарен
автомобил- собственост на „Братя Коцеви“ООД,
на КГП „Чепино“,с посока на движение
от Сърница за Велинград,с водач –
жалбоподателя,превозвал за собствена сметка трупи , като ППС – прикаченото ремарке,е било
технически неизправно – на третата ос отляво гумата е сериозно
повредена,срязана,липсва протектор и се вижда кордата отдолу – опасна
неизправност. Пред проверяващите водачът е обяснил,че е казал на работодателя,но гумата не е сменена.
По делото са представени писмени
доказателства,от които е видно,че:
- със Заповед №РД-08-30
от 24.01.2020 година министъра на
транспорта ,информационните технологии и съобщенията е определил на основание чл. 189,ал.12 от Закона за движение по пътищата длъжностните
лица,които могат да издават наказателни постановления за нарушения на ЗАП и ЗДвП – вкл. началник
ОО”Автомобилна администрация ” – т.9;
- Заповед
на управителя на „Братя Коцеви“ООД Велинград за извършване на превоз на
трупи от Н.Х. на 30.06.2020 г.;
- Свидетелство за
регистрация на полуремарке с рег.№ РА
1008ЕМ;
Удостоверение за
техническа изправност на ППС – посоченото полуремарке,издадено от „Чепино
автотранспорт“ Велинград;
С оглед на горното съдът
счита,че ж а л б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде о с т а в е н а б е з у в а ж е н и е като
се ПОТВЪРДИ наказателно постановление №-36-0000380 от 06.07.2020 год.
на Началника
на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пловдив , с което на Н.Г.Х. с ЕГН **********,*** , е наложено
административно наказание: Г Л О Б А
в размер на 500 лева,на основание чл.
179,ал.6,т.3 от Закона за движение по пътищата,за нарушение на чл. 139,ал.1,т.1 Закона за движение по пътищата във вр. с чл. с чл. 101,ал.4,във вр. с Приложение 5,Част I,т.5.2.3,б.“г“ от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата
изправност на ППС на МТИТС.Установи се по един безспорен и
несъмнен начин,че на 30.06.2020 година жалбоподателят е управлявал влекач и прикачено ремарке,като е извършвал
превоз за собствена сметка на товари – трупи, с техническо неизправно ППС –
на трета ос отляво на полуремаркето сериозно повредена гума,срязана,на която
липсва протектор и се вижда кордата,като неизправността е опасна ,съгласно
Приложение 5,Част I,т.5.2.3,б.“г“ от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата
изправност на ППС на МТИТС –т.е осъществил е състава на адм.
нарушение по чл. 179,ал.6,т.3 от Закона за движение по пътищата.За да приеме
,че жалбоподателят е извършвал превоз за собствена сметка на товари, с
технически неизправно ППС,съдът взе предвид писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели – Р. и И.,като
същите са последователни и непротиворечиви. Нещо повече – те се потвърждават и
от отразеното от жалбоподателя при
връчване на АУАН – същият саморъчно е
отбелязал,че няма възражения по съставения му акт.
В ъ з р а ж е н и я т
а на жалбоподателя,че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно,са НЕОСНОВАТЕЛНИ,тъй като:
-
при съставяне на АУАН,неговото връчване и при издаване на
наказателното постановление са спазени изискванията на ЗАНН т.е не са допуснати
процесуални нарушения,които са довели до нарушаване правото на защита на
санкционираното лице,вкл. и АУАН е
съставен от компетентно дл. лице и
наказателното постановление е издадено от дл. лице,оправомощено по съотв. ред.
Спазени са и изискванията на чл. 42,т.4 от ЗАНН и на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй
като и в акта,и в наказателното постановление е налице точно и ясно описание на
нарушението,което позволява на водача да разбере за какво нарушение на
правилата за движение по пътищата е санкциониран ;
-
установява се,че деецът е извършил нарушението,за което е
санкциониран,като съображения за това съдът е изложил по-горе. Следва да се
добави и това,че правилно и актосъставителят ,и административнонакзващият орган
са квалифицирали неизправността,като
опасна – това изрично е предвидено в Приложение
5,Част I,т.5.2.3,б.“г“ от
НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г.
за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на ППС на МТИТС,а именно „сериозно повредена или срязана гума; кордата се вижда или е
повредена“,в какъвто смисъл е и определено понятието „опасни неизправности“
в пар.6,т.73 от ДР на ЗДвП;
-
не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН,тъй като процесния случай не е
маловажен т.е с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства не представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с другите случаи на адм. нарушение от съотв. вид.Този извод следва от
степента на обществена опасност на деянието,обусловена от времето и мястото на
осъществяване на превоза,вкл. и че се касае за превоз на товар ,осъществен от
влекач с технически неизправно ремарке,вкл.
и характера на техническата неизправност.
С оглед на горното съдът
Р Е Ш
И :
П о т в ъ р ж д а в а наказателно
№-36-0000380 от 06.07.2020 год.
на Началника
на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пловдив, с което на Н.Г.Х. с ЕГН **********,*** , е наложено административно наказание г л о б а
в размер на 500 /петстотин/ лева,на
основание чл. 179,ал.6,т.3 от Закона за движение
по пътищата , за нарушение на чл. 139,ал.1,т.1
Закона за движение по пътищата във вр. с
чл. 101,ал.4 и Приложение 5,Част I,т.5.2.3,б.“г“ от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата
изправност на ППС на МТИТС.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на Административно-процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението
на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: