П Р О Т О
К О Л
гр. Варна, 28.04.2017 година
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАДЕСЕТ И ПЪРВИ СЪСТАВ, в
публично съдебно заседание проведено на двадесет и осми април през две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.
МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря Гергана Дженкова сложи за разглеждане гражданско дело № 9874 по
описа за 2016 година, докладвано от съдията.
На именното повикване в 09:30
часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът Я.Т.Ж., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Шатов, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „И.“ ЕООД, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Антонова, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. ШАТОВ: Моля да се даде ход
на делото.
АДВ. АНТОНОВА: Моля да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседание е отложил производството по делото с оглед възможността страните да постигнат спогодба.
СЪДЪТ докладва постъпила на 05.01.2017г. молба от адв. Шатов - процесуален представител на ищеца, с която се иска отмяна на протоколно определение от съдебно заседание от 02.12.2016г.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае с молбата от 05.01.2017г.
АДВ. ШАТОВ: Постигнал сме спогодба. Ако постигнем спогодба тогава молбата става безсмислена.
АДВ. АНТОНОВА: Към настоящия момент не мога да изразя становище по молбата. Считам я за неоснователна молбата.
СЪДЪТ като взе предвид молба от 05.01.2017г. от процесуалния представител на ищеца, с която се иска отмяна на определение на съда, с което е отказано прилагане на в.гр.д. № 671/2013г. по описа на ВОС, намира, че не са налице основания за преразглеждане на постановения съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпилата на 05.01.2017г. молба от адв. Шатов - процесуален представител на ищеца.
АДВ. ШАТОВ: Искането ни е да се докладва спогодбата. Има известно изменение в нея. Допълнително към тези четири хиляди са платени още 4000 лв.
АДВ. АНТОНОВА: Единственото изменение, че в хода на процеса са платени още 2000 лв., тъй като такива бяха уговорките по спогодбата всеки месец да се изплаща. Останали са дължими 11 000 лв. и желаем да бъде одобрена спогодба за сумата от 11 000 лв. съобразно разсрочено плащане помесечно.
АДВ. ШАТОВ: За разликата от 17 000 лв. до 11 000 лв. те са вече платени. Спазвайки хипотезата на чл. 235, ал. 3 от ГПК за разликата над 11 000 лв. до 17 000 лв., тъй като вече е изпълнено това задължение повече не се претендира. Всичко е свързано със спогодбата. Нямаме интерес над 11 000 до 17 000 лв. Желаем да бъде прекратено производството в тази му част.
АДВ. АНТОНОВА: Не се противопоставям.
СЪДЪТ с оглед изричното становище на ищеца, с което същия оттегля предявения иск за разликата над 11 000 до 17 000 лв. предвид осъщественото плащане в хода на съдебното производство, намира, че производството по делото в тази част следва да бъде прекратено.
СЪДЪТ намира, че издадената заповед за изпълнение № 3317/17.06.2016г. по ч.г.д. № 6829/2016г. по описа на ВРС, ХVІ състав, следва да бъде обезсилена в тази си част.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото за разликата над 11 000 лв. до 17 000 лв., на осн. чл. 232 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 3317/17.06.2016г. по ч.гр.д. № 6829/2016г. по описа на ВРС, ХVІ състав за разликата над 11 000 лв. до 17 000 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, в която се
прекратява производството подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес пред Варненски окръжен съд.
СЪДЪТ докладва, че страните са постигнали спогодба за разликата по отношение на която производството е висящо, а именно сумата от 11 000 лв.
АДВ. ШАТОВ: Постигнали сме спогодба в следния смисъл:
1/ „И.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, 9000, р-н Одесос, ул. „Опълченска“ 27, ет. 3, ап. 2, представлявано от управител Сергей Анатолиевич Кулешов СЕ ЗАДЪЛЖАВА да изплати на ищцата Я.Т.Ж., ЕГН ********** с адрес ***, ж.к.Младост бл.110, вх.7, ет.4, ап.139 сумата от 11000 /единадесет хиляди/ лева, по 1000 /хиляда/ лева месечно, и в срокове, както следва: преди края на май 2017 г. - 1000 /хиляда/ лева, преди края на юни 2017 г. - 1000 /хиляда/ лева, преди края на юли 2017 г. - 1000 /хиляда/ лева, преди края на август 2017 г. - 1000 /хиляда/ лева, преди края на септември 2017 г. - 1000 /хиляда/ лева, преди края на октомври 2017 г. - хиляда /хиляда/ лева, преди края на ноември 2017 г. - 1000 /хиляда/ лева, преди края на декември 2017 г. - 1000 /хиляда/ лева, преди края на януари 2018 г. - 1000 /хиляда/ лева, преди края на февруари 2018 г. - 1000 /хиляда/ лева и преди края на март 2018 г. - 1000 /хиляда/ лева. При изплащане на тези суми в посочените срокове, лихва не се дължи.
2/ Изплащането на сумите по т. 1 се извършва на пълномощника на ищцата – Тодорка Влайкова Иванова, по същата банкова сметка, ***., а именно левова банкова сметка *** ***.
3/ Наложената обезпечителна мярка възбрана остава вписана, до момента на пълното изплащане на дължимата сума от 11000 /единадесет хиляди/ лева, съгласно изложеното по-горе.
4/ Ако ответникът „И.“ ЕООД, ЕИК ********* закъснее с изплащането на която и да било вноска по т. 1, целият остатък става предсрочно изискуем, заедно със законната лихва, от момента на забавата, до пълното изплащане на остатъка, и ишцата Я.Т.Ж., ЕГН ********** може да се снабди с изпълнителен лист и да пристъпи към принудително изпълнение.
5/ С точното изпълнение на тази спогодба се прекратява окончателно спорът между страните.
6/ Всяка от страните по договора понася направените от нея разноски за своя сметка и не претендира разноски от другата страна.
АДВ. АНТОНОВА: Съгласна съм с така постигнатата спогодба.
С П О Г О Д И Л И С Е:
1._______________ 2._____________
АДВ. ШАТОВ АДВ. АНТОНОВА
За ищеца Я.Т.Ж. За ответника „И.“ ЕООД
СЪДЪТ предвид изявленията на страните и като съобрази, че постигнатата между тях спогодба обхваща
целият спорен предмет и не противоречи
на закона и добрите нрави намира, че са налице
предпоставките на чл. 234, ал. 1 от ГПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба по гр. д. № 9874/2016 г. по описа на Варненски районен съд, ХХІ състав, на основание чл.234, ал.1 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
9874/2016 г. по описа на Варненски районен
съд, ХХІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване
в едноседмичен срок от днес
пред Варненски окръжен съд.
СЪДЪТ
ще се произнесе в закрито съдебно
заседание
за връщането на
половината от внесената държавна такса след постъпване на молба от ищеца с посочена в нея банкова сметка.
***е, което приключи в 09:43 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: