№ 2012
гр. София, 28.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20241110205995 по описа за 2024 година
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ:
Производството е по реда на чл.32 вр. чл.30 от Закон за опазване на
обществения ред при провеждане на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/.
СЪДЪТ е сезиран чрез внасяне на преписка по смисъла на чл.30, ал.1, т.2
от Закона. Видно от отразеното в преписката и съставения акт, в случая е
спазен, предвидения в закона срок от 24 часа от съставянето на акта до
внасянето на преписката в съда и изправянето на сочения нарушителка пред
съд.
Съобразно отразеното в съставения акт, актът е съставен на 27.04.2024г.
и връчен на същата дата на отразения в акта като нарушител Г. Б.. Същата е
имала възможност да се запознае със съдържанието на акта и да даде
обяснения по съставения акт, видно от приобщените към преписката
обяснения от 27.04.2024г.
Съобразно приложените към преписката декларации, съобразно
1
отразеното в нея лицето е било предадено на своя родител. Отразеното до тук
дава основание на съда да приеме, че са спазени формалните изисквания на
закона и съответният административен орган не е допуснал процесуално
нарушение, което пряко да рефлектира върху правата на сочената като
нарушителка Г. Б..
От момента на образуване на производството до изправянето на лицето
пред съда са събрани доказателства, а именно писмени доказателства: АУАН,
уведомление, заповед за задържане по реда на ЗМВР, 2 броя докладни
записка, протокол за личен обиск, протокол за доброволно предаване,
приобщено е веществено доказателство, запечатано в плик, а именно 1 бр.
маска за лице. Приобщено е и писмено сведение – показания на разпитан като
свидетелката И.К..
От всички събрани по делото доказателства става ясно, че
административният орган твърди така, както е отразил в съставения акт, че на
27.04.2024г. около 15,45 часа в гр.София, преди провеждането на футболна
среща с начален час 16,15 часа между отборите на ПФК ЦСКА-София и ПФК
Левски-София на национален стадион „Васил Левски“, находящ се в София,
бул.“Евлоги и Христо Георгиеви“ №38 при извършване на пропусквателен
режим на Сектор Б, лицето е носило черна маска, с която се затруднява
разпознаването. Тези факти са точно и ясно упоменати в съдържанието на
акта. Точно и ясно е посочено в акта възприетото деяние да не съставлява
престъпление по смисъла на НК, а да съставлява административно нарушение
на чл.21, т.7 от ЗООРПСМ.
Съдът кредитира разказаното от св.Каменова, тъй като нейните
показания са хронологични, последователни, с прецизно въвеждане на
времето, мястото, на което се е намирала, поводът да се е намирала там,
фактът да е извършила проверка пред съответния пункт по повод
предстоящото провеждане на футболната среща, както и се установява
същата да е възприела присъствието на Г. Б. на посоченото място и време,
респективно да е установила в хода на проверката Г. Б. да има със себе си
маска за лице, прикрепена към качулката на дрехата. Тези показания се
подкрепят и от обясненията, дадени пред административния орган. Вярно е,
че обясненията могат да имат двойствена процесуална природа, но тъй като
същите очертават по аналогичен начин разказаното от свидетелката
2
Каменова, фактите и обстоятелствата съдът прие, че може и следва да
кредитира и разказаното от Г. Б. пред административния орган. В подкрепа на
гласните доказателствени средства е свеждащото се и от протокола за
доброволно предаване, от който съдът установи механизма на приобщаване
на конкретното веществено доказателство, а именно 1 бр. маска за лице към
материалите по делото.
СЪДЪТ кредитира и останалите писмени доказателства, от които
установи Г. Б. да няма регистрирани нарушения по посочения закон, както и
да е била обезпечена възможността неин родител, респективно адвокат да
установи извършените спрямо нея действия. Съгласно разпоредбата на чл.21
от ЗООРПСМ противообществена проява - спортно хулиганство е проява,
която не съставлява престъпление по смисъла на НК и е извършена в
спортния обект или в спортната зона преди, по време или непосредствено
след спортното мероприятие, както и на отиване или на връщане от спортния
обект във връзка със спортното мероприятие. Законът не само дава обща
формулировка на това какво волево поведение може да покрие признаците на
конкретното административно нарушение по смисъла на специалния закон, но
лимитативно изброява в точки от 1 до 15 на посочения чл.21 всяка конкретна
проява, която може да очертае признаците на нарушението. В процесната
хипотеза административният орган твърди, че Г. Б. е нарушила чл.21, т.7 от
Закона. Разпоредбата на чл.21, т.7 от Закона сочи, че такава проява е
„носенето на маски и действия за пълно прикриване на лицето или на части
от него, което затруднява разпознаването“. Видно от доказателствата по
делото Г. Б. не е носела маска, която прикрива напълно или части от нейното
лице и която да затруднява разпознаването й. Тук ясно следва да се посочи,
че изпълнителното деяние на конкретното административно нарушение се
изразява именно в извършване на волеви действия, които са довели до
реалното поставяне на маската върху лицето по начин, че напълно да
покриват лицето или на части от лицето, осуетявайки или затруднявайки
разпознаването. В случая Г. Б. е имала маска, но фактическото държане на
тази маска не покрива изпълнителното деяние на нарушението, тъй като
маската е била пришита към качулка на дреха и не е била поставена по начин,
очертаващ реализиране на изпълнителното деяние на нарушението.
Тук е нужно да се посочи, че общият закон ЗАНН в чл.9, ал.1, намиращ
3
пряко приложение, доколкото в специалния закон не е посочено друго,
посочва, че приготовлението към административно нарушение не се наказва.
В случая действията, извършени от Г. Б. и установени от доказателствата по
делото теоретично биха могли да очертаят евентуално приготовление, но това
приготовление не е наказуемо.
От всичко изложено до тук става ясно, че Г. Б. не е извършила
твърдяното от административния орган административно нарушение на чл.21,
т.7 от специалния закон. В този смисъл същата следва да бъде призната за
невиновна по съставения акт и оправдана.
Нужно е да се посочи, че щом изводът на съда очертава липса на
извършено административно нарушение, приобщеното веществено
доказателство – маска, следва да бъде върнато на лицето, от което е иззето
чрез протокола за доброволно предаване, а именно на Г. Б. Б.. В допълнение
съдът е длъжен да посочи, доколкото формалните предпоставки на закона го
изискват, че в случая събраните по делото доказателства действително
установяват да се касае за твърдение за извършено административно
нарушение от непълнолетно лице.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Г. Б. Б., ЕГН: ********** ЗА НЕВИНОВНА в това, че на
27.04.2024г. около 15,45 часа в гр.София преди провеждането на футболна
среща с начален час 16,15 часа между отборите на ПФК ЦСКА-СОФИЯ и
ПФК ЛЕВСКИ-СОФИЯ, на национален стадион „Васил Левски“, находящ се
в гр.София, бул.“Евлоги и Христо Георгиеви“ №38 при извършване на
пропусквателен режим на Сектор Б е извършила противообществена проява
/спортно хулиганство/ по смисъла на ЗООРПСМ, като носила черна маска, с
която се затруднява разпознаването и деянието не съставлява престъпление
по смисъла на НК, поради което и на основание чл.33, ал.1, т.4 от ЗООРПСМ
4
Я ОПРАВДАВА по твърдяното нарушение на чл.21, т.7 от ЗООРПСМ.
ВРЪЩА на Г. Б. Б., ЕГН: ********** веществено доказателство – 1 брой
черна маска, приобщена към материалите по делото, запечатана в плик, серия
В – 21, № 0018634, иззета с протокол за доброволно предаване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред Софийски
градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5