Определение по дело №258/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145- 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.28 ал.1 от Закона за хазарта (ЗХ), във връзка с Глава 16 "Особени производства", Раздел I "Прихващане и възстановяване" на ДОПК.

Образувано е по жалба на "Казино Ескейп гр.Исперих" ООД с ЕИК: *********, с управител С. Т. чрез адв.К.Г., срещу Решение № 000030-3483/25.03.2024г. на Изпълнителен директор на НАП, с което е оставено без уважение искане на дружеството с вх. № 26- К-397/23.02.2024г. за изплащане на лихва в размер на 5807,73 лева за периода 08.04.2022г.- 27.06.2023г. върху главница, представляваща недължимо платена сума за държавна такса в размер на 25 000 лева по чл.30 ал.6 от ЗХ за обект с адрес в гр.Върбица, [улица]. В жалбата се сочи, че незаконосъобразно с обжалвания акт е отказано плащане на лихвата, като се аргументира с разпоредбата на чл.129 ал.6 ДОПК и при условията на евентуалност с приложението на общите правила на чл.84 от ЗЗД.

Ответникът– Изпълнителен директор на НАП, не взема становище по жалбата.

С Определение № 10471 от 02.07.2024г. Административен съд- София град, първоначално сезиран със жалбата, е прекратил съдебното производство по образуваното адм.д № 3839/2024г. и е изпратил делото по подсъдност на ШАдм Съд.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок и от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът приема, че като страни в производството по оспорването следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ– "Казино Ескейп гр.Исперих" ООД; ответник– Изпълнителен директор на НАП.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да докаже изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност на атакуваното Решение;

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в Решението и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

КОНСТИТУИРА като страни в производството по настоящото адм.д.№ 258/2024г. по описа на ШАдмС, както следва:

Оспорващ: "Казино Ескейп гр.Исперих" ООД с ЕИК: *********, чрез адв.К.Г. със съдебен адрес: гр.София, ул. Люлин планина“ №33 А, ет.1;

Ответник: Изпълнителен директор на НАП, гр.София, [улица].

 

НАСРОЧВА АД № 258/2024г. по описа на ШАдмС за 27.09.2024г. от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните на електронен адрес или по факс, а при липса на такива – на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност на обжалваното Решение.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в Решение, издадено от Изпълнителен Директор на ТД на НАП и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Препис от настоящото определение, да се връчи на страните на електронен адрес или факс, а при липса на такива – на посочените от тях адреси.