№ 17572
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110107561 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
Ищецът С. М. – редовно призованa, не се явява, представлява се от адв.
В. с пълномощно по делото.
Ответникът /ФИРМА/ – редовно призована, не изпраща представител.
Адв. В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА исковото производство съгласно изготвения в
Определение № 20852 от 17.08.2022 година проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило становище от ответника от 29.09.2022г., в което
са направени доказателствени искания.
ДОКЛАДВА и постъпило становище от ищеца от 07.11.2022г., в което
са направени доказателствени искания и са приложени писмени
доказателства.
1
Адв. В. - Поддържам изцяло исковата молба, поддържаме и подаденото
становище. Запознати сме с проекто-доклада, нямаме възражения по него. С
оглед направените оспорвания в становището, което е депозирано след срока
за отговор на исковата молба, ако изобщо същото бъде взето предвид от съда,
с оглед оспорването, че не личало да е сключен договор за въздушен превоз с
доверителя ни, представям и Ви моля да приемете Решение на СРС, по дело
водено от същия наш клиент С. М. отново срещу същия ответник, но по
полет, който е с билет от Т.В. до В., тоест и двата полета са инкорпорирани в
един и същи билет. Става дума за полет от 06.09.2018г. По повод на този
полет СРС е имало възможност да се произнесе в свое решение, взел е
предвид представените доказателства и преди да е влязло в сила това
решение, ответникът е направил валидно плащане по клиентска сметка на
компанията, с оглед на което ние считаме, че се установява наличието на
облигационна връзка по сключение между страните договор за въздушен
превоз. Считаме, че е недопустимо да бъде оспорвана представителната ни
власт поради липса на правен интерес. По отношение на това, че няма как да
представят списък на пасажерите, не считаме, че това е така и поддържаме
становището.
СЪДЪТ служебно КОНСТАТИРА, че в изготвения доклад по делото,
обективиран в определението от 17.08.2022г. е бил допуснат пропуск в
частта, в която между страните е обявено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване на всички обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, като с оглед на изявлението на страните в разменените между
тях книжа. Съдът счита, че следва да направи корекция в определението си,
като отмени определението по реда на чл. 253 от ГПК в тази част, а в
останалата си част следва да обяви доклада си за окончателен. Така мотивира,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК Определение от 17.08.2022г. в
частта, в която съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване
между страните на всички обстоятелства, включени във фактическия състав
на спорното право, и ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен с
настоящата корекция.
2
По отношение на представеното в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ищеца решение № 7283 от 30.06.2022 г., съдът
счита, че същото не следва да бъде приемано като писмено доказателство по
делото с оглед на това, че същото касае друг полет, различен от процесния, и
в този смисъл доказателственото искане се явява неотносимо към настоящото
производство. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищеца за приемане като писмено доказателство по делото Решение № 7283 от
30.06.2022г.
Адв. В. – Моля съдът да ревизира определението по направеното
доказателствено искане. Другото решение касае полет от 06.09.2018г. по
направление Т.В. – В.. Този полет е в рамките на същото потвърждение,
което сме представили и по настоящото дело. В настоящия случай и двата
полета са закъсняли, а ние в момента съдим /ФИРМА по втория полет, който
е от В. към Т.В., но и двата полета са на един и същи билет. Полетът, за който
представихме решението, е по направление Т.В. – В..
СЪДЪТ, след съвещание счита, че доказателственото искане е
неотносимо към спорното право по настоящото произодство с оглед на
твърдяния номер на полета, неговата дата на осъществяване, както и
дестинация, поради което
СЪДЪТ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ревизиране на
определението на съдебния състав.
С оглед евентуалното осъществяване на въззивен съдебен контрол,
съдът оставя по делото решението в препис, заедно с два броя извлечения от
банкова сметка при /ФИРМА/
По отношение на заявените от ищеца доказателствени искания в
3
становище от 07.11.2022 г. за приемане по делото на писмени доказателства,
съдът счита същите за относими и допустими с оглед разпределената между
страните доказателствена тежест, поради което приложените към
становището писмени доказателства следва да бъдат приети по делото. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените към становище от 07.11.2022г.
електронен билет, ведно с превод на български език и писмо от Летище В. от
23.09.2022г.
Що се отнася до заявените в становище от 29.09.2022г. искания от
ответника за задължаване на насрещната страна за представяне на оригинален
билет, на банкова сметка, ведно с банково удостоверение, съдът счита, че с
оглед разпределената доказателствена тежест не ответникът е задължен да
доказва облигационната връзка, поради което е неоснователно искането за
задължаване на ищеца да представи оригинал на билет, а в негова тежест е да
ангажира самостоятелно доказателства за провеждане на пълно и главно
доказване на претенцията си. Що се отнася до искането за задължаване на
ищеца да представи банковата сметка, ведно с банково удостоверение,съдът
счита, че направеното искане се явява неотносимо към спорния предмет по
делото. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания от
ответника в становище от 29.09.2022г. за задължаване на насрещната страна
за представяне на билет в оригинал и банкова сметка, ведно с банково
удостоверение.
Адв. В. – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и на основание чл. 149, ал.
1 от ГПК, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В. – Представям и моля, да приемете списък с разноски по чл. 80
от ГПК, ведно с договор за правна помощ и процесуално представителство и
извлечение от банкова сметка за заплащане на възнаграждението. Моля, да
постановите решение, с което да уважите иска. Моля за едноседмичен срок за
писмени бележки.
ПРЕДОСТАВЯ седемдневен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5