№ 9
гр. Кюстендил , 15.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ в публично заседание
на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай А. Николов
при участието на секретаря Валентина С. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай А. Николов Административно
наказателно дело № 20201520201120 по описа за 2020 година
Делото е образувано по жалба от “МСЖ Транс”ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“***
представлявано от управителя Небойша Младеновски против наказателно постановление №42-
000125/27.07.2020г., издадено от директора на Регионална дирекция ”Автомобилна
администрация”, гр.София, с което на жалбоподателя на основание чл.105, ал.1 ЗАП е наложена
“имуществена санкция” в размер на 200 лева.
Иска се отмяна на атакуваното постановление, с довода, че същото е неправилно и
незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган (АНО) не е взел присъствено участие в съдебното
производство, но в придружаващото жалбата писмо, е изразил становище за неоснователност на
същата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 14.07.2020г. в гр.Кюстендил служители на РД”АА”, гр.София – свидетелите Г. и С.,
при извършена тематична проверка по документи на “МСЖ Транс”ЕООД, гр.Кюстендил,
установили, че превозвачът не е инструктирал водача Мирослав Петковски по начин, че да спазва
изискванията на Регл.165/2014 на ЕП и Регл.561/200г. ЕО, като липсвал подпис на водача в
дневника за инструктаж. Констатациите отразили в протокол от същата дата.
На същата дата бил съставен АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени
посочените обстоятелства. Прието било, че е нарушен чл.57, ал.4, изр.2 от Наредба №11 от
31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.
1
На 27.07.2020г. е издадено обжалваното НП. В него е възпроизведена фактическа
обстановка, идентична с тази по акта. Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е
дадена аналогична правна квалификация, като санкцията е наложена на основание чл.105, ал.1
ЗАП. Наказателното постановление е връчено на 18.08.2020г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на
посочените свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така
защото:
Както в акта, така и в НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които
е осъществено твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число кога и къде е извършено
вмененото нарушение. Датата и мястото на извършване на нарушението освен, че са задължителни
реквизити на АУАН и НП, същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като
непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя.
Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да се презюмира.
Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна
преценката за материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че АНО е нарушил и
материалния закон, доколкото неправилно е приложил общия санкционен състав по чл.105, ал.1
ЗАП.
Съгласно чл.57, ал.4 от Наредба №11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен
превоз на пътници и товари, за превозвачите е въведено задължение да инструктират водачите да
спазват приложимото европейско законодателство, удостоверимо с подпис в книгата за
инструктаж. Неизпълнението на това задължение е относимо към нормата на чл.104, ал.5 ЗАП,
предвиждаща санкция за превозвач, който не е осигурил на водача необходимата информация
съгласно Регламент (ЕИО) № 3821/85, Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR.
Очевидно е несъответствие между установените факти и приложеното право.
Това налага извод за незаконосъобразност на атакуваното НП, респ. неговата отмяна.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП
следва да се отмени.
2
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-000125/27.07.2020г., издадено от директора
на Регионална дирекция ”Автомобилна администрация”, гр.София, с което на “МСЖ
Транс”ЕООД, гр.Кюстендил, ул.“*** на основание чл.105, ал.1 ЗАП е наложена “имуществена
санкция” в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3