РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 27.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
668/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр. с чл. 143 от АПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Постъпила
е молба от адв. С.П. ***- в качеството му на пълномощник на жалбоподателя за
допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските.
Твърди
се, че жалбоподателят е представляван от адвокат, че на последния е заплатено
адвокатско възнаграждение, както и че своевременно е направено искане за
осъждане на АНО да заплати сторените разноски, но в постановеното по делото
решение съдът не се е произнесъл по искането. Моли да се постанови съдебен акт
като в полза на жалбоподателя се присъдят направените съдебни разноски.
Препис
от молбата е изпратена на ответната страна с указания за право на отговор в
едноседмичен срок. В депозирания отговор се поддържа, че молбата е
неоснователна. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съгласно
разпоредбата на чл. 144 от АПК - За
неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.
Съдът
след като разгледа молбата счита, че същата е процесуално допустима, тъй като е
депозирана в срока по чл. 248 от ГПК. Не
е необходимо насрочването на делото в открито заседание.
В
молба от 05.03.2020г., както и в молба от 12.05.2020г. пълномощникът на
жалбоподателят е направил искане за присъждане на разноски.
С
решение от 26.05.2020 г. по настоящото дело е отменен атакуваният електронен
фиш, като съдът не се е произнесъл по горепосочените искания на жалбоподателя
за разноски.
С
оглед изхода на спора съдът намира, че на основание чл. 63, ал. 3, вр. чл. 143,
ал. 1 от АПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати, на
жалбоподателя разноски в размер на 450 лева, които от представения договор за
правна защита и съдействие се установява, че са платени в брой.
По
отношение на възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение съдът
намира, че същото е преклудирано. Същото е направено за първи път в срока по
чл. 248, ал. 2 ГПК, а същевременно договорът за правна защита и съдействие с
посоченото адвокатско възнаграждение е приложен към жалбата, а преди всяко от
двете проведени съдебни заседания е постъпвала, респ. е докладвана в
съответното съдебно заседание, молба от пълномощника на жалбоподателя, в която
е обективирано искане за присъждане на адвокатско възнаграждение. Горепосочените
документи са били достъпни, респ. докладвани, по делото и запознаването с тях е
процесуален ангажимент на съответната страна. Срокът за предявяване на искане
по чл. 78, ал. 5 ГПК е до приключване на устните състезания в съответната
инстанция, в който срок следва да се заявят всички искания, свързани с
разноски, и в този смисъл възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение не е заявено своевременно (в този смисъл Определение № 13 от
17.01.2013г. на ВКС по гр. д. № 1161/2012 г., IV г. о., ГК; Определение № 51 от
24.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 271/2010 г., I т. о., ТК; Определение № 113 от
7.03.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1414/2013 г., II г. о., ГК; Определение №
174 от 15.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1518/2013 г., II г. о., ГК;
Определение № 205 от 19.03.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 723/2014 г., II т. о.,
ТК; Определение № 283 от 12.12.2012 г. на ВКС по т. д. № 1110/2011 г., I т. о.,
ТК; Определение № 404 от 12.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 492/2012г., II т. о.,
ТК; Определение № 22 от 27.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 682/2010 г., I т. о.,
ТК).
Воден
от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН във вр. с чл. 143 от АПК във вр.
с чл. 144 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение от 19.05.2020г. по НАХД № 668/2019
г. по описа на РС- Ихтиман в частта разноските, като ОСЪЖДА ОДМВР София
да заплати на Х.Л.К., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 450лв., представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София
област.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: