№ 89472
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110114223 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 19.07.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На деветнадесети юли две хиляди двадесет и трета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 14223 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „....“ ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. .... за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение против „.....“ ООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление: гр. ...., за сумата от общо 27 744,32 лв., представляваща главница по договор за
1
наем № Д-53-112-346 от 04.12.2018 г., и сумата от общо 3 622,28 лв. – лихва за забава за
периода от 10.01.2019 г. до 17.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 17.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по
делото разноски.
Делото е за втори път висящо пред настоящата инстанция с оглед на указанията,
дадени с Определение № 2704 от 01.03.2023 г. по ч.гр.д. № 13152/2022 г. по описа на СГС.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С подаденото заявление по реда на чл. 410 от ГПК се претендира сума в размер на
общо 27 744,32 лв., дължима за главница по договор за наем. Съобразно с разпоредбата на
чл. 410, ал. 1, т. 1 от ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение на
вземания за парични суми, когато искът е подсъден на районния съд. Претенцията е за сума
в размер над 25 000 лв., поради което е подсъдна на окръжен съд като първа инстанция, в
случая на СГС. Ето защо и съдът не следва да издава заповед по реда на чл. 410 от ГПК за
сума над 25 000 лв., поради което искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК
следва да бъде отхвърлено.
С оглед неоснователността на главния иск, неоснователни се явяват и акцесорните
искови претенции, поради което същите следва да бъдат отхвърлени.
По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, такива не следва да бъдат присъждани в полза на заявителя.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „....“ ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. .... за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение против „.....“ ООД, с ЕИК ...., със седалище
и адрес на управление: гр. ...., за сумата от общо 27 744,32 лв., представляваща главница по
договор за наем № Д-53-112-346 от 04.12.2018 г., и сумата от общо 3 622,28 лв. – лихва за
забава за периода от 10.01.2019 г. до 17.03.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 17.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3