РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Русе, 11.02.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 9 февруари през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
при
секретаря ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА и
с участието на прокурора ПЛАМЕН ПЕТКОВ като разгледа докладваното
от съдия ДИМИТРОВА КАН дело № 17 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в
от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на КЗП РД-Русе
против решение № 546/11.11.2021г. постановено по АНД 1483/2021г по описа на
РРС, с което е изменено наказателно постановление №: Р- 0048880 от 06.07.2021 г. на Директора на
РД към ГД „Контрол на пазара” към Комисия за защита на потребителите , с което
за нарушения на чл.64,т.3 от ЗЗП, на основание чл.209 от ЗЗП, на „Билла
България" Е О ОД , ЕИК:*********, е наложено административно наказание
“имуществена санкция”, в размер на 800лв., като е намален размера на административното наказание
“имуществена санкция” на 500лева. Като
касационно основание се сочи допуснато от въззивната инстанция нарушение на
материалния закон. Иска се отмяната на въззивното решение и решаване на делото
по същество чрез потвърждаване на наказателното постановление,досежно санкцията.
Ответникът по
касационната жалба не взема становище
Представителят на
Окръжна прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата и
оставяне в сила решението на РС - Русе.
Съдът, като взе
предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по
делото доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по чл.
218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу
невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Спорът е свързан с изменението на
наложената санкция към минималния размер 500лв, като първоначално е била
наложена санкция в размер на 800лв.
За да измени размера на наложената имуществена санкция в оспореното НП, районният съд е приел, че е налице
надлежно описаното нарушение като факти от обективна страна и посочената за
нарушена съответна законова разпоредба. Т.е съдът е приел за установено
извършеното от ответната страна нарушение , а именно , че търговецът не
изпълнил задължението си по чл.64 т.3 от ЗЗП, предвиждаща,че „Съобщението за намаление на цените да се
прави по един от следните начини: 3. чрез посочване на процент на намалението,
като новата цена се поставя до старата цена, която е зачертана”,т.е.
законоустановено изискване е съобщението да съдържа процент на намалението,
новата цена и стара, която да е зачертана, докато за аркитула яйца е било
посочен само процента намаление, поради което правилно е ангажирана
отговорността му по чл.209 от ЗЗП и нарушението не е маловажен случай по см. на чл.28 от ЗАНН.За да
намали размера на санкцията , РРС е отчел ,че нарушението от този вид е първо
такова не се сочат данни за други нарушения, за които да има влязъл в сила
съдебен акт или наказателно постановление, т.е не са били съобразени критериите
по чл.27 ЗАНН
Касационната инстанция напълно споделя
изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона,
към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, във връзка
с чл. 63в от ЗАНН.
В допълнение следва да се посочи, че
нарушението е формално и с оглед организацията на работа не е засегнало
съществено правата на потребителите, тъй като се касае само за един артикул –яйца.
Възраженията са формални и не са подкрепени д допълнителни твърдения или
доказателства, а липсата на жалба от ответната страна дори и при служебно
съблюдаване на материалния закон е пречка настоящата инстанция да се произнесе
и за наличието на маловажен случай.
По изложените съображения следва да се приеме, че
районният съд е приложил правилно материалния закон. Съдът е постановил
правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното и на основание чл.
63в, от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал. 2 пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение 546/11.11.2021г. постановено по АНД 1483/2021г по описа
на РРС
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.