Мотиви
към присъда № 8 / 21.ІІІ.2017г.,постановена
по НОХД № 349/ 2013г. по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против подсъдимия Д.Х.М. ***, е за това ,че :
На 13.ІІ.2013г. в гр. Симеоновград , в бистро
"Релакс", без надлежно разре-шително държи в себе си високорисково
наркотично вещество “Марихуана” (Коноп, Канабис) с тегло 0.3829гр., със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент “Тетрахидроканабинол” – 4.3%
(тегловни проценти) на стойност 2.30лв. - престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1
от НК.
Районна прокуратура – Харманли, представлявана от
прокурор К. Доб-рева, поддържа повдигнатото обвинение против подсъдимия и
пледира за осъдителна присъда, като се определи наказание при условията на чл.
54 от НК .
Подсъдимият
Д.Х.М. –нередовно
призован, на установе-ния по досъдебното производство адрес – не се явява . С Определение постановено
в съдебно заседание на 24.ІХ.2013г. съдът е изменил мярката му за неотклонение
в „Задържане под стража „ . Видно от приложените по делото писма от РУ”Полиция”
гр. Харманли , същия е обявен за общодържавно издирване с телеграма № 43470/
25.ХІ.2013г. на ГД”НП”, като към настоящия момент няма данни лицето да е било
установено, като не са били установени и точни данни относно местонахождението
му.
Съдът като е съобразил, че разкриването на обективната истина по делото
може да стане в отсъствие на подсъдимия, че спрямо него е изпълнена процедурата
по чл. 254 ал.4 от НПК и предвид становището на представителя на обвинението, е дал ход на делото, при
условията на чл.269 ал.3 от НПК, в отсъствие на подсъдимият М- и с участието адвокат П.К. ***,
назначена за служебен защитник на подсъдимият- на осн. чл. 94 ал.1 т.8
от НПК.
Служебния защитник, пледира за признаване на подсъдимия
за виновен и налагана на наказание съобразно разпоредбите на чл. 36 и чл. 54 от НК.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и
писмени доказа-телства прие за установено следното:
На 13.ХІ.2013г. в в Участък „Полиция” гр. Симеоновград
, бил получен сиг-нал ,че подсъдимия Д.М. – ивзестен от преди на полицейските
служители, се намира в бистро „Релакс”, находящо се в гр.Симеоновград на ул.”Цар
Освободител” и държи в себе си наркотични вещества. По сигнала била сформирана
оперативно следствена група в състав :св.Р.Т. и св.Ц.Г. ***. За получения
сигнал била изготвена докладна записка, с която бил уведомен и Началник РУ”Полиция”
гр.Харманли .
Същият ден - 13.ХІ.2013г. в гр.Симеоновград , в горепосоченото заведение , при условията на
неотложност бил извършен обиск на подсъдимия М.. При това процесуално
следствено деиствие , извършено за времето от 16.10ч. до 16.30ч. ,в левия джоб
на якето му били намерени и иззети - 1бр. част от полиетиленова, черна,
торбичка, под формата на топче с диаметър около 1см. съдържаща зелена листна
маса, която при направения полеви наркотест реагирала на Марихуана(Канабис) и
1бр. Хар-тийка от касова бележка, оформена като топче с диаметър около 1см.
съдържаща зелена листна маса, която при направения полеви наркотест реагирала
на Марихуана(Кана-бис). В законоустановения срок, съставения за процесуалните действия
надлежен про-токол, бил представен за одобрение пред РС Харманли и с
Определение от 14.ХІ.2013г. по НЧД№ 109 по описа на РС Харманли за 2013г.,
състав на съда, одобрил извършени-те при условията на неотложност процесуално
следствени действия – обиск и изземва-не .
Непосредствено след извършения обиск на подсъдимия ,за
времето от17.00ч. до 17.30ч. , било
извършено претърсване и в жилището обитавано
от подсъдимия Ма-, находящо се в гр.Симеоновград ул.”"Антим І”№, като там не били открити вещи притежаването на които е
забранено.
От заключението на приобщената като доказателства по
делото съдебна фи-зико-химическата експертиза , изтвена от вещото лице Ц.Т. при
БНТЛ при ОД на МВР-гр.Стара Загора, се установява, че изследваната растителна
маса е ,,Ма-рихуана”(Коноп, Канабис) със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент „Тетрахидроканабинол” – 4.3% тегловни. Установено
е ,че нетното тегло на растител-ната маса преди анализа е 0.3829гр., като остатъка
след анализа е 0.2829гр. Изрично е посочено, че „Марихуана”-та има наркотично
действие, няма легална употреба, пазар и производство и е под забрана съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. След извършване
на експертизата, остатъка след анализа – 0.2829 гр. „Марихуана”(Коноп,Канабис),
е изпратен за съхранение в ЦМУ отдел „МРР-НОП”-София .
Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.І.1998г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството -
Приложение №2, се опреде-ля и стойността на предмета на престъплението – 0.3829гр. - на стойност 2.30 лв.
Така изложеното от фактическа страна се подкрепя от
събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Р.Т. и Ц Г.,
от приобщената по делото съдебна физико-химическата експертиза , изтвена от
вещото лице Ц.Т., както и от събраните писмени доказателства по досъдебно
производство № 70/ 2013г. по описа на РУ”Полиция” гр. Харманли приобщени по
реда на чл. 283 от НПК. Съвкупния анализ на събраните в хода да съдебното
дирене гласни и писмени доказателства дават основание на съда да приеме, че
именно подсъдимия М. е извършител на
инкриминираното деяние.
При така изяснената фактическа обстановка съдът намира
, че подсъдимия Д.Х.М. ЕГН ********** ***, е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК, като
на 13.ІІ.2013г. в гр. Симеоновград , в бистро "Релакс", без надлежно
разре-шително държи в себе си високорисково наркотично вещество “Марихуана” (Коноп,
Канабис) с тегло 0.3829гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент “Тетрахидроканабинол” – 4.3% (тегловни проценти) на стойност 2.30лв.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено при форма
на вината пряк умисъл, като той е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е целял настъпването им. За
това си деяние подсъдимия следва да носи наказателна отговорност.
Подсъдимият: Д.Х.М.
е ром, български гражданин, с основно образование, неженен, неработи, неосъждан,
род. на 17.VІІ.1988г. в гр. Харманли, живущ ***, ЕГН **********,
Видно от свидетелството за съдимост, подсъдимия е осъждан както
следва :
- с Решение № 53/ 27.ІІ.2008г.,постановено по НАХД №
17 по описа на РС Харманли за 2008г. на основание чл. 78а от НК,М. е освободен
от наказателна отговорност и му е наложена административно наказание „Глоба” в
размер на 500лв. за извършено от него престъпление по 354а ал.5 вр. ал.3 от НК.
- с влязло в сила на 12.І.2009г. Определние № 2/
12.І.2009г. по НОХД № 207 по описа на РС Харманли за 2007г. ,за извършено в
периода 13.ІІІ.2007г.-31.ІІІ.2007г. от
подсъдимия престъпление по чл. 197 т.3
вр. чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и т.5 вр.чл. 194 ал.1 от НК ,му е наложено наказание „
Пробация” , при първите две пробационни мерки зе срок от 6 месеца. Наказанието
е изтърпяно на 22.VІІ.2009г.
- с влязло в сила на 27.ІІІ.2009г. Определние № 80/
27.ІІІ.2009г. по НОХД № 56 по описа на РС Харманли за 2009г. ,за извършено на
29.ІХ.2008г. от М. престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК ,му е наложено
наказание „ Лишаване от свобода „ за срок от 3 месеца , чието изтърпяване е
отлежено на основание чл. 66 от НК с изпитателен срок от 3 години.
Деяниеята за които на подс. М. са наложени наказания
съответно „Пробация” и „ Лишаване от свобода” са извършени при условията на
съвкупност – извършени са преди да е влязло в сила присъда за което и да е от
тях и на основание чл. 23 от НК , за тях следва да се определи едно общо
наказание , явяващо се най- тежкото измежду двета , а именно „ Лишаване от
свобода „ . Съгласно разпоредбата на чл. 86 ал.1 т. 1 от НК , когато едно лице
е осъдено условно, ако в изпитателния срок не е
извършило друго престъпление ,поради което следва да изтърпи отложеното
наказание, за него настъпва реабилитация по право. Съгласно чл. 85 ал.1 от НК , реабилитацията заличава осъждането и
отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане,
освен ако в някое отношение със закон
или указ е установено про-тивното.
Разследваното деяние в настоящото производство е
извършено на 13.ІІ. 2013г. - след изтичане на изпитателния срок по наложеното
му с Определние № 80/ 27.ІІІ.2009г. по НОХД № 56 по описа на РС Харманли за
2009г. наказание „ Лишаване от свобода”-
изтекъл на 27.ІІІ.2012г.
Горепосоченото дава основание на съдебния състав да
направи извода , че към датата на
инкриминираното престъпление 13.ІІ.2013г. , за подсъдимия М. е настъпила
реабилитиция по право – на осн. чл. 86 ал.1 т.1 от НК
Съдът като отчита обществената опасност на деянието и
на подсъдимия Д.Х.М. намира, че за постигане целите на генералната и личната
превенция, посочени в чл.36 от НК, същият следва да бъде санкциониран с
наказание “Лишаване от свобода” за срок
от 1 година и „Глоба” в размер на 2000лв. Наказанието е отмерено при условията
на чл. 54 от НК, при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Като такива
настоящия състав отчита: настъпилата
реабилитация на подсъдимия и дългия период изминал от извършвене на деянието,
до постановявване на настоящия съдебен акт. Като отегчаващо вината обстоятелство
съда отчита - високата степен на опасност на деянието .
Наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 1година ,
наложено на подсъдимия, следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години,
на основание чл.66 ал.1 от НК , с оглед настъпилата по право реабилитация ,
като състава на съда намира, че за постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наложеното наказание . На основание чл. 67
ал.1 от НК, следва да се възложи на Кмета
на Община Симеоновград полагането на възпитателни грижи за подсъдимия.
На основание чл.354а ал.6 от НК, предмета на
престъплението -остатък неизразходвано количество 0.2829гр. „Марихуана”,
намиращи се на съхранение в ЦМУ отдел”МРР-НОП”-София ( изпратено с писмо писмо
№ ЯХр-2469/09.ІV.2013г. на РУП - гр.Харманли- Приемо-предавателен протокол №
27992/ 23.V.2013г.) , - приобщено като веществено доказателство - следва да се
отнеме в в полза на държавата и се унищожи.
Причини за деянието: ниското правосъзнание на подсъдимия и незачитането на установения в страната правов
ред, свързан с контрола и разпространението на наркотични вещества.
С оглед постановената осъдителна присъда, съда следва
да осъди подсъди-мия да заплати в полза на държавата, по сметка на съда и на ОД МВР Хасково, напра-вените по делото разноски - за
възнаграждение на вещо лице , съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК .
Водим
от горните съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия : ..................
/В.Коларов /