№ 30256
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110160378 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Етажната собственост на МСБЦ, находяща се на
бул. „Александър Малинов” № 51, с БУЛСТАТ: ....., срещу Д. И. К. и Х. Д. Х..
От ответниците в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не са
депозирани отговори на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъдат задължени
ответниците да представят документ за собственост на процесния офис, в случай че
разполагат с такъв, е основателно и следва да бъде уважено.
Направено е доказателствено искане, с оглед правилно изчисление на разходите
за управление и поддръжка, ответниците да бъдат задължени да представят договора за
наем за офис .... за процесния период от 01.05.2019 г. до 31.05.2020 г. Във връзка с
направеното искане, следва да бъдат дадени указания на ищеца да уточни за
установяване на какви факти е необходим посочения договор за наем, предвид факта,
че в исковата молба са изложени доводи, че размера на разходите за управление и
поддръжка на общите части е определен с решения на проведени Общи събрания на
Етажната собственост и приет Правилник за вътрешен ред.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по направеното доказателствено искане на ищеца по
чл. 190 ГПК за задължаване на ответниците да представят договор за наем на офис ....
до уточняване на искането.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
обясни значението за спора на посочения в исковата молба договор за наем на
процесния имот за процесния период, като посочи обстоятелствата, които иска да
бъдат установени с него.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в двуседмичен срок от получаване на съобщението
да представят документ за собственост на офис ...., находящ се на адрес: ....”, бул.
„Александър Малинов” № 51, вх. 1, ет. 3, сграда МСБЦ, в случай че разполагат с такъв.
УКАЗВА на ответниците, че непредставянето на документа се преценява
съгласно чл. 161 ГПК – с оглед на обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2023 г. от 10:00 часа, за
когато да се пР.ат страните с връчване на препис от настоящото определение, като
пР.аването на ответниците да бъде извършено на актуалните им регистрирани адреси,
съгласно изготвените н....7.08.2023 г. справки от Национална база данни „Население”.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба са изложени доводи, че ответниците са съсобственици в
режим на съпружеска имуществена общност на офис № ...., находящ се на адрес гр.
София, ж.к. „Младост” 3, бул. „Александър Малинов” №° 51, вх. 1, ет. 3. Сочи се, че в
Етажна собственост "МСБЦ" (наричана за краткост "Бизнес центъра) членуват общо 44
броя офиси със сбор от идеалните части от общите части 937,65 кв.м. Сочи се, че офис
.... членува в Бизнес Центъра с прилежащите си идеални части от общите части, а
именно 17.32 кв.м.
Твърди се, че Х. Х. до 28.02.2018 г. е бил председател на Управителния съвет на
Бизнес центъра. След неговото освобождаване, същият е отказал да предаде
документите на Етажната собственост, поради което се поддържа да е създадена нова
Книга на етажната собственост в началото на 2020 г., като и двамата ответници не са се
вписали в книгата, въпреки многократните покани към тях. Сочи се, че на състоялото
се н....4.03.2018 г. Общо събрание (ОС) на Етажната собственост е приет Правилник за
вътрешния ред на етажната собственост с решение № 8, който е в сила от 01.04.2018 г.
Твърди се, че начина на формиране на сумите за управление и поддръжка е определен
с приети от Общото събрание Решения № 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 във връзка с Решение № 2.1
и 2.4, както и се уреждат в чл. 61 и сл. от Правилника за вътрешен ред, който е влязъл в
сила от 01.04.2018 г.
Сочи се, че съгласно решение № 6.1. от 14.03.2018 г. на Общото събрание,
сумата, която дължи всеки собственик/наемател/ползвател за зает офис в Етажна
собственост "МСБЦ", се изчислява, като сборът от разходите за дейностите, посочени в
Приложение Бизнес Център, се разделя на 937,65 (число, равно на сбора от общите
2
части в офис секция А и офис секция Б), след което получената сума се умножава по
общите части на съответния офис – индивидуален обект. Изложена е информация за
всички проведени общи събрания, на които са взети решения, касаещи разходите за
управлението и поддържането на общите части на сградата от 2018 г. до датата на
депозиране на исковата молба. Поддържа се, че ответниците, в качеството си на
съсобственици на офис № ...., не са платили дължимите от тях суми за управление и
поддръжка на общите части на сградата за процесния период.
Съобразно изложеното е направено искане да бъдат осъдени да заплатят на
ответника сума в размер на 357,05 лева, представляваща сума за управление и
поддръжка на общите части на сградата за периода от 01.05.2019 г. до 31.08.2019 г.,
както и законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане на сумата. Претендират се разноски.
Ответниците в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не са
депозирали писмени отговори на исковата молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС за сума в
размер на 357,05 лева, представляваща неплатени разходи за управление и поддръжка
на общи части в етажната собственост, в която се намира имота, за който се твърди да е
собственост на ответниците, за периода от 01.05.2019 г. до 31.08.2019 г.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежст да установи пълно и
главно кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) че ответниците са
собственици на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост; 2) че
на етажната собственост на сградата се дължат суми за разходи за управление и
поддръжка, определени на основание валидно взети решения на Общото събрание на
етажната собственост и 3) размер на частта от разходите, дължима от ответниците, 4)
дължимост на претендираните суми при условията на солидарност.
В тежест на ответниците при установяване на горепосочените факти е да
установяват, че са платили дължимите суми.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства,
че ответниците са собственици на индивидуален обект в сградата в режим на етажна
собственост, както и че дължат претендираните суми при условията на солидарност.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
безспорни и ненуждаещи се от доказване, общоизвестни или служебно известни на
съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
3
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4