№ 912
***, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря Галя Р. Николова
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20244430107116 по описа за 2024 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по реда на чл.341 и сл.от ГПК във вр. с чл.34 от ЗС.
Постъпила е искова молба от Р. П. В. против В. М. В., в която се твърди
следното: Ищцата и нейният *** А.П.В., ***, са били наследници на *** си
П.А.В., *** и Е.А.В., *** Твърди се, че *** им са притежавали АПАРТАМЕНТ
в ***, с площ 122.00 кв.м. ведно с прилежащите избено помещение № 9 със
застроена площ от 17 кв.м., таванско помещение №3 със застроена площ от
24,00 кв.м. и ГАРАЖ №7 със застроена площ от 22,00 кв.м. Сочи се, че с ***,
Е.В. дарила на А.П.В. 2/6 идеални части от описаните недвижими имоти, а с
*** му дарила още 2/6 идеални части, като той станал собственик на общо 5/6
ид.ч. от имотите - 4/6 по дарение, и 1/6- по наследство от ***, а тя – на 1/6
ид.ч. – по наследство от ***. Твърди, че установила, че на 11.05.2020г. *** й,
чрез саморъчно завещание е завещал на своята *** – ответницата В. В.,
цялото си движимо и недвижимо имущество, вкл. и процесните имоти, като
завещанието е обявено на 12.01.2021г. от ***. Заявява, че ответницата
неправилно се е снабдила с *** за целите имоти, представляващи
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** и МАГАЗИН -
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***. Твърди, че
1
въпреки исканията към ответницата за делба на имотите, до такава не се е
стигнало. Моли съда, след като докаже правото си на собственост върху 1/6
ид.ч. от имотите, да допусне до делба двата имота. Моли на осн. чл. 537 ал. 2
от ГПК да отмени *** до размера на притежаваната от нея 1/6 ид.ч. Моли
имотът да бъде възложен на ответницата, т.к. тя живее постоянно в него, а на
нея да се изплати равностойността на полагащия й се дял. Претендира
разноски.
Ответницата В. М. В. счита, че искът за делба е допустим, но
неоснователен, т.к. твърди, че не е налице съсобственост между страните.
Счита, че е индивидуален собственик на имотите, не оспорва наследяването
на имотите от общите наследодатели на ищцата и нейният покоен ***, и двете
дарения на по 2/6 ид.ч. от страна на ***. Твърди, че са налице три дарствени
сделки, като посочва, че с ***, ищцата е дарила на своя *** притежаваната от
нея 1/6 ид.ч. от процесните имоти. Заявява, че трите сделки са по волята на
общите наследодатели, за разпределение на притежаваното от тях имущество,
която е изразена и в саморъчно завещание на Е.А.В. от 03.04.1995г. Счита, че
по този начин нейният наследодател е бил собственик към датата на смъртта
си върху двата имота, и по силата на неговото завещание, тя е станала техен
едноличен собственик след неговата смърт. Счита иска за делба за
неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен. По отношение на иска по
чл. 537 ал. 2 от ГПК, заявява, че той е недопустим и несвоевременно предявен,
поради което моли да се остави без разглеждане, евентуално – да се отхвърли,
като неоснователен. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Съгл. нот.акт за собственост № 180, т. 7, д. 2316/1972г. на плевенски
нотариус, П.А.В. и Е.А.В., са признати за собственици на Апартамент в ***, с
площ 122.00 кв.м. ведно с прилежащите избено помещение № 9 със застроена
площ от 17 кв.м., таванско помещение № 3 със застроена площ от 24,00 кв.м. и
Гараж № 7 със застроена площ от 22,00 кв.м. От представеното удостоверение
за наследници от 18.10.2024г. на Община Плевен, е видно, че П.А.В. е ***, а
Е.А.В. е ***, като наследници на двамата са техните *** ищцата Р. В. и
А.П.В., поч. на 08.01.2021г., и оставил наследник – своята *** - отв. В. М. В..
А.П.В. е имал *** – П.А.В., който е починал преди него – на 21.03.2020г. ***,
2
поради което сънаследник на наследството на А.П.В. е била ищцата Р. В..
След смъртта на П.А.В., с ***, Е.А.В. е дарила на *** А.П.В., 2/6 ид.ч. от
процесния апартамент, ведно с таванското помещение, избеното помещение и
гараж № 7. С ***, Е.А.В. е дарила на *** А.П.В., останалите й още 2/6 ид.ч. от
процесния апартамент, ведно с таванското помещение, избеното помещение и
гараж № 7.
С *** ищцата Р.П.С.-В., е дарила на своя *** А.П.В., нейната собствена
1/6 ид.ч от процесните имоти - апартамент и гараж, която тя е придобила по
наследство от своя баща П.А.В.. Този акт е представен от ответника, но и
изискан служебно от съда от Служба по вписванията ***, надлежно е вписан и
е произвел своето действие.
След смъртта на А.П.В. на 08.01.2021г., на 12.01.2021г. с ***, е обявено
саморъчното завещание на А.В. от 11.05.2020г., с което той е завещал на *** –
ответницата В. М. В., цалото си движимо и недвижимо имущество. От
представената декларация по чл. 4к от Правилника за вписвания, е видно, че
В. В. е заявила, че в наследството по завещанието се включват процесния
апартамент№ 8, и таванско помещение № 3, както и Магазин с идентификатор
***, който е въведен като магазин за хранителни стоки след преустройство на
гараж № 7 и избено помещение № 9. На 07.04.2021г. е издаден *** ***, с
район на действие ПлРС, признаващ правото на собственост на В. В. върху
*** и Магазин, и двата в ***
Понастоящем двата имота са със следните индивидуализации:
Съгласно ***, жилището представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА, с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ***, одобрени със ***, с последно изменение, засягащо обекта от
15.04.2021г., с адрес: *** който самостоятелен обект се намира в жилищна
сграда - многофамилна с идентификатор *** разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение - жилище, апартамент, брой нива на
обекта - 1, със застроена площ 122.00 кв.м., с прилежащи части таванско
помещение № 3 с площ от 24.00 кв.м. и 1/8 идеална част от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект
с идентификатор ***, под обекта-обекти с идентификатори *** над обекта –
няма.
Съгласно *** вторият имот, предмет на делото представлява
3
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА ИЛИ В СЪОРЪЖЕНИЕ НА
ТЕХНИЧЕСКАТА ИНФРАСТРУКТУРА-МАГАЗИН, с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със З***,
адрес: *** в сграда с идентификатор *** разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение - за търговска дейност, брой нива на
обекта – 1, със застроена площ от 42.00 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – обекти с идентификатори – *** и *** под
обекта – няма, над обекта – обекти с идентификатори *** и *** Обектът е
образуван от преустройството на ГАРАЖ № 7 с площ 22 кв.м. и ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 9 с площ от 17 кв.м., което избено помещение преди
преустройството е било прилежаща част от ***.
При така установеното, съдът прави следните изводи: Ищцата твърди,
че притежава право на собственост върху 1/6 ид.ч. от двата имота по
наследство от *** П.А.В., а ответницата – на 5/6 ид.ч. В случая съдът
установява, че действително, след смъртта на П.А.В., ищцата е получила по
наследство собственост на 1/6 ид.ч. от имотите – те са били в режим на СИО, и
в наследствената маса на П.В. са останали по ½ ид.ч. от двата имота, разделена
поравно /по 1/3 от 1/2/ между ищцата, нейният *** и тяхната *** - Е.А.В..
Последната е притежавала останалата ½ ид.ч. от имотите на собствено
основание – прекратена СИО поради смърт на единия ***. С дарствените
разпореждания през 1993г. и 1995г., Е.А.В. е прехвърлила изцяло
притежаваните от нея общо 4/6 ид.ч. от имотите, и в нейното наследство,
открито на 16.06.2010г., не е имало собственост върху тези имоти. С дарение
на 1/6 ид.ч. от имотите с *** ищцата Р.П.С.-В., е прехвърлила на своя ***
А.П.В. цялата своя притежавана собственост върху тези имоти, и от
18.12.1995г. А.П.В. е станал собственик на двата имота изцяло.
Разпореждайки се със своята собственост в полза на ответницата, чрез
саморъчно завещание от 11.05.2020г., обявено на 12.01.2021г., собствеността
на процесните имоти е преминала изцяло към ответницата, поради което
оспорения *** ***, се явява правилно издаден и не следва да се отменя.
Изложеното налага извод, че предявеният иск за делба на двата процесни
имота – апартамент и магазин, е неоснователен, т.к. ищцата не притежава
право на собственост в тези имоти, а искането за отмяна на КНА до размер на
1/6 ид.ч. също е неоснователно, и двете претенции следва да бъдат
отхвърлени.
4
При този изход на делото, разноски се дължат на ответника, независимо
от становището на ищеца, че в първа фаза на делбата разноски не се дължат. В
случая исковите претенции са отхвърлени, разглеждан е въпросът за правото
на собственост на имотите - предмет на делбата, оспорени са твърдяните
квоти, и делото няма да бъде разглеждано във втора фаза, т.к. приключва на
този етап. В договора за правна защита и съдействие ответницата е
договорила с процесуалния си представител възнаграждение в размер на
1500лв., платени по сметка. Съгласно т. 1 от ТР 6/2012г. на ОСГТК на ВКС,
съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато
страната е заплатила възнаграждението, и в договора следва да е вписан
начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това. Доколкото в случая няма представени доказателства за
плащането по банков път, съдът намира, че не следва да присъжда в тежест на
ищцата възнаграждението за представител на ответницата.
С оглед изхода на делото, ищцата следва да бъде осъдена на осн. чл. 9 от
Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, да заплати в полза
на ПлРС, ДТ в размер на 100.00лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН, предявения от Р. П. В., ЕГН
********** от ***, чрез ***, съд.адрес: ***, против В. М. В., ЕГН **********
от ***, ИСК ЗА СЪДЕБНА ДЕЛБА на осн. чл.341 и сл. от ГПК, във вр. с чл.34
от ЗС, на следните недвижими имоти:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със ***, с
последно изменение, засягащо обекта от 15.04.2021г., с адрес: *** който
самостоятелен обект се намира в жилищна сграда - многофамилна с
идентификатор *** разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение - жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1, със застроена
площ 122.00 кв.м., с прилежащи части таванско помещение № 3 с площ от
24.00 кв.м. и 1/8 идеална част от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - обект с идентификатор ***,
под обекта-обекти с идентификатори *** над обекта – няма; и
5
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА ИЛИ В СЪОРЪЖЕНИЕ НА
ТЕХНИЧЕСКАТА ИНФРАСТРУКТУРА-МАГАЗИН, с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със З***,
адрес: *** в сграда с идентификатор *** разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение - за търговска дейност, брой нива на
обекта – 1, със застроена площ от 42.00 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – обекти с идентификатори – *** и *** под
обекта – няма, над обекта – обекти с идентификатори *** и *** Обектът е
образуван от преустройството на ГАРАЖ № 7 с площ 22 кв.м. и ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 9 с площ от 17 кв.м., което избено помещение преди
преустройството е било прилежаща част от ***.
ОТХВЪРЛЯ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН, предявения от Р. П. В., ЕГН
********** от ***, чрез ***, съд.адрес: ***, против В. М. В., ЕГН **********
от ***, иск на осн. чл. 537 ал. 2 от ГПК, ЗА ОТМЯНА НА ***, до размер на
1/6 ид.ч.
ОСЪЖДА Р. П. В., ЕГН ********** от ***, да заплати в полза на ПлРС,
ДТ в размер на 100.00лв., както и 5.00лв.-такса, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6