Решение по дело №72/2023 на Административен съд - Шумен

Р      Е      Ш      Е      Н      И      Е

 

№.............., град Шумен, 05.05.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

   Шуменският административен съд в публичното съдебно заседание на втори май две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

 

                                                            Председател: Снежина Чолакова

                                                                 Членове: 1. Росица Цветкова

                                                                          2. Бистра Бойн

 

при секретаря Ив. Велчева

и с участие на прокурор П. Вълчев от ШОП

като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД № 72 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

   Производство по чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.208 и сл. от Административно – процесуален кодекс /АПК/, образувано по жалба на М.С. ***, чрез адвокат С. К. при ШАК, срещу Решение №49/10.02.2023 г. по АНД №2129/2022 г. по описа на Шуменски районен съд.

   В жалбата се сочи, че постановеното решение от въззивния съд е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Основният довод на касатора е, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне и връчване на Акта за установяване на административно нарушение. Твърди се, че е следвало да бъде назначен преводач на касатора при съставяне на акта, тъй като е чужд гражданин, както и му е връчено нечетлив препис от акта. Като не е отчел за съществени тези пропуски, районният съд е постановил незаконосъобразно решение. С оглед на това касаторът отправя искане към съда да отмени атакуваното Решение на РС град Шумен и съответно потвърденото с него НП №22-1729-000407 от 28.09.2022 г. на Началник на РУ Шумен към ОД на МВР град Шумен.

   Ответната страна Началник на РУ Шумен към ОД на МВР град Шумен, редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт Ив. С., редовно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде оставено в сила Решението на РС град Шумен като правилно и законосъобразно и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

   Представителят на Шуменска окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови съдебно решение, с което да бъде потвърдено Решението на Шуменски районен съд като правилно и законосъобразно.

   Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

   На първо место следва да се посочи, че спор по фактите няма между страните, както и че касаторът не оспорва извършеното нарушение от фактическа страна. Спорът е по приложение на процесуалния и материалния закон.

   Безспорно е установено от решаващия съд, че на 20.09.2022 г., в град Шумен, касаторът е управлявал собствения си лек автомобил ******с рег. №******, със свидетелство за управление на МПС №724949 – образец Р Турция. Установено е, че е изтекла една година от датата на издаване на документа за пребиваване – Разрешение за пребиваване №********* от 22.02.2021 г. на водача. За това нарушение е бил съставен Акт за установяване на нарушение №АД 147056 от 20.09.2022 г. и въз основа на него е издадено и НП №22-1729-000407 от 28.09.2022 г. на Началник на РУ Шумен към ОД на МВР град Шумен, с което на касатора М.С. на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.162 ал.2 от ЗДвП.

   Решаващият съд е приел, въз основа на установената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства, че при съставяне на АУАН и при издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на нарушителя, както и че нарушението е извършено от санкционираното лице от обективна и субективна страна, поради което е потвърдил процесното НП.

   Настоящият касационен съдебен състав изцяло споделя изводите на решаващия съд. Наведените доводи в касационната жалба за съществени процесуални нарушения при съставяне и връчване на АУАН, са били предмет на проверка и от районния съд, тъй като са били наведени и пред него. В тази връзка районният съд е изложил подробни мотиви, които са съобразени с установените факти по делото, поради което изцяло се споделят от касационната инстанция и на основание чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд в тази част.

   Само за изчерпателност следва да се отбележи следното: Субсидиарното приложение на НПК в производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания не се отнася за всички неуредени в ЗАНН въпроси, а само за изчерпателно изброените в чл.84 от ЗАНН хипотези, сред които не фигурират въпросите, свързани с назначаване на преводач. При това положение актосъставителят, въпреки констатациите, че нарушителят не е български гражданин, не е имал задължение да му осигури преводач, респ. липсата на такъв при съставяне на акта за установяване на административно нарушение не съставлява нарушение на административнопроизводствените правила. А няма и данни в преписката да е отправено искане за назначаване на преводач. В подкрепа на извода, че санкционираното лице е разбрало за какво нарушение му е съставен АУАН, респ. му е наложено административно наказание, независимо и от бледото копия на акта, който му е връчен, е и фактът, че санкционираното лице своевременно е упражнило правото си да подаде възражение срещу акта, както и да упражни правото си на съдебно обжалване, депозирайки жалба срещу наказателното постановление пред съда. Предвид това, правилно въззивният съд е приел, че не са налице нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на атакуваното НП.

   Настоящата касационна инстанция приема, че фактът на нарушението е безспорен, което не се и оспорва от касатора. Безспорно е нарушена разпоредбата на чл.162 ал.2 от ЗДвП, тъй като санкционираното лице не се е снабдило с българско свидетелство за правоуправление на МПС, доколкото към момента на нарушението е изтекла повече от една година от датата на издаване на Разрешението за пребиваване на лицето – от 22.02.2021 г., при установено нарушение на 20.09.2022 г.

   С оглед гореизложеното настоящият касационен състав намира, че решаващият съд не е допуснал нарушение на процесуалния и на материалния закон, поради което не са налице твърдените от касатора нарушения.

   От така установеното фактическо и правно положение съдът приема, че Решение №49/10.02.2023 г. на Шуменски районен съд по АНД №2129/2022 г. е законосъобразно и правилно, а касационната жалба е неоснователна. Решението на Шуменският районен съд е постановено при правилно установена фактическа обстановка и при правилно направени правни изводи по отношение приложението на процесуалния и материалния закон, поради което следва да се остави в сила.   

   С оглед изхода на спора и направеното своевременно искане от процесуалния представител на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, касаторът следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР град Шумен сумата в размер на 80.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция.

   Водим от горното, Шуменският административен съд

 

Р     Е     Ш     И:

 

   Оставя в сила Решение №49/10.02.2023 г. на Шуменски районен съд по АНД №2129/2022 г. по описа на същия съд.

   Осъжда М.С. с ЕГН **********,***, да заплати на ОД на МВР град Шумен сумата в размер на 80.00 /осемдесет лева/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

   Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                              2.

                ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 05.05.2023 г.