П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 31.10.2018 г.
Районен съд гр. Ямбол,
наказателно отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание
на тридесет и първи октомври, две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
При участието на секретар М. М.
и прокурора М. К.а
сложи за разглеждане НОХД № 913 по описа за 2018 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Г., редовно призован, се явява лично.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Явява се и адв. И. К., определена за служебен защитник на
подсъдимия от АК - Ямбол.
С оглед естеството на въпросите подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание съдът счита, че са налице предпоставките за
задължителна защита по смисъла на чл.94, ал.1, т.9 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. И. К. за служебен защитник на подсъдимия Б.Н.Г..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се
даде ход на делото.
Подс. Г.: Да се
гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по
хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на
подсъдимия:
Б.Н.Г., роден на *** ***, постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, по въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредбата
на чл.248 от НПК, нямам искания, с изключение на т.4, тъй като със защитника на
подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото и считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
Адв. К.: Госпожо председател, аз също нямам искания по чл.248, ал.1 от НПК, като единствено по т.4, считам
че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, предвид
обстоятелството, че сме постигнали споразумение, с което да приключи производство
и моя подзащитен, респективно се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Г.: Съгласен съм с казаното от адвоката
ми.
Страните нямат искания по нито един от въпросите, подлежащи на обсъждане
в разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното
разглеждане на делото. Съдът, при извършената служебна проверка, също не
установи основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в
досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по
смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. Затова и като взе предвид становищата на
страните, допустимостта на процедурата по гл.29 от НПК по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд, и отчете
обстоятелството, че от деянието няма причинени имуществени вреди намира, че
искането за незабавно преминаване към разглеждане на делото по реда на
особените правила на гл. 29 от НПК е
основателно, и следва да бъде уважено.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът
също не установи необходимост от събиране на нови доказателства и от
произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА
ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Г.
– адв. К., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Б.Н.Г., със снета
по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 14.07.2018 г., около 02.20
часа в с. К., общ. Т.а, обл. Я., по ул. „***“ е управлявал МПС лек автомобил
„Пежо“ 306 с рег. № У 2490 АС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда - 2.59 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“ с № ARDN 0092 - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.54 от НК му се налага наказание
от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, както и наказание ГЛОБА в размер на 200
/двеста/ лева.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия се
налага и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на
наказанието лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Разноски по делото не са направените и от
деянието не са причинени имуществени вреди.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. К.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане
на делото по общия ред.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим: Прокурор:
/Б.Г./ /М. К./
Защитник:
/адв. К./
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и на морала, намира че наложените на подсъдимия наказания
са съобразено по вид, размер и начин на изтърпяване, както с императивните
норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи отговорността му
обстоятелства. С оглед завишената динамика на този вид престъпления понастоящем
в страната и в региона, сравнително високата алкохолна концентрация в кръвта на
подсъдимия от 2,59 на хиляда, обстоятелствата, че същият е наказван по
административен ред за нарушаване правилата за движение по пътищата,
наказанията му правилно са определени при условията на чл.54 от НК. Предвид
чистото съдебно минало на подсъдимия е размера на наложеното му наказание
лишаване от свобода, който е в рамките до три години, няма законови пречки и за
прилагане разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. При това положение, след като
споразумението е в унисон с материалния и процесуалния закон, съдът счита, че
същото следва да се одобри, а с оглед изхода на делото, взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ следва да се отмени. Следва да
намери приложение и разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК.
Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 246/31.10.2018 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия Б.Н.Г. – адв. К., при условията, изложени в
обстоятелствената част на същото.
На основание чл.59, ал.4 от НК, ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Б.Н.Г.
е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да управлява
МПС, считано от 14.07.2018 г.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б.Н.Г., ЕГН **********, мярка
за неотклонение „Подписка“.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 913/2018г.
по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На подсъдимия се връчи Уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 09.09 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: