Р Е Ш
Е Н И Е
№ 201
гр.Кюстендил, 17.09.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Светла Кърлова и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №260/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
С.С.П. ***, съдебен адрес ***,
пл.“3-ти март“ №1, адвокат К.В. оспорва решение №260228/16.06.2021г. на ДРС,
постановено по АНД №410/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност
на съдебния акт, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1,
т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението, респективно отмяна на наказателното
постановление. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции.
Ответникът не изразява становище по
касационната жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение №260228/16.06.2021г.
на ДРС,
постановено по АНД №410/2021г., с което е потвърдено НП №20-0332-000903/22.03.2021г. на началника на РУ
Рила. С.С.П. *** е санкциониран, като са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 500 лв. и „лишаване от право да еуправлява МПС“ за срок от
6 месеца на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ДРС е формирал извод за
законосъобразност на постановлението, като издадено при спазване правилата на
ЗАНН и доказаност на административното нарушение от обективна и субективна
страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на ДРС.
Производството
пред ДРС е образувано по жалба на С.С.П. ***-0332-000903/22.03.2021г.
на
началника на РУ Рила. В АУАН и в НП е описано от фактическа страна, че на
24.05.2020г. около 20.30 ч. в гр.Кочериново нарушителят управлява мотоциклет
КТМ 660-LC4-SMC без табела с регистрационен номер, като
участник в ПТП. За нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП
е съставен АУАН №106425/28.05.2020г., а въз основа на него е издадено
атакуваното НП на 22.03.2021г.
От
Постановление на ТО Дупница при Районна прокуратура - Кюстендил от 12.03.2021г.
се установява, че е водено досъдебно
производство за това, че на 24.05.2020г. около 20.30ч. в гр.Кочериново е управлявал
мотоциклет КТМ 660-LC4-SMC без да е
регистриран по надлежния ред.
С оглед събраните доказателства и
установената фактическа обстановка, както и след служебна проверка, КАС намира
жалбата за основателна по следните съображения:
Касационната
инстанция счита, че е допуснато съществено нарушение на ЗАНН, което на
самостоятелно основание /без необходимост от обсъждане на останалите релевирани
основания за незаконосъобразност/ води до незаконосъобразност на НП, а именно
приложението на срока по чл.34, ал.3 от закона. Сроковете, въведени с разпоредбата
на чл.34 от ЗАНН са давности, съгласно ТП №1/27.02.2015г. на ВКС по
т.д.№1/2014г. на ОСНК и ОСС на втора колегия на ВАС. В този мисъл ЗАНН съдържа
правната уредба на два вида давност – 1.погасителната давност, с изтичането на
която се погасява възможността АНО да реализира правомощията си в
административнонаказателното производство и 2.изпълнителската давност, с
изтичането на която се погасява възможността органа да реализира изтърпяването
на наложеното административно наказание/санкция. Съобразявайки даденото правно
разрешение на въпроса за характера на сроковете по чл.34 от ЗАНН и фактическата
обстановка по делото във връзка със датата на съставяне на АУАН и НП КАС счита,
че е изтекъл срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. АУАН е издаден на 28.05.2020г., а НП
- на 22.03.2021г., а съгласно чл.34, ал.3 от ЗАНН това следва да бъде сторено в
6 месечен срок от съставяне на акта. Ирелевантно за случая е обстоятелството за
водено и прекратено досъдебно
производство за същото деяние, описано в НП, доколкото не е налице спиране на
административнонаказателното производство, започнало със съставени АУАН от
28.05.2020г. След като давността е период от време, определен в закона, с
изтичането на който титулярят на едно право губи предоставената му възможност
от закона да го осъществи и този срок не е спазен от АНО в конкретния случай, е
налице изтичане на давността по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Като е издал НП след
законовия срок, наказващия орган е допуснал съществено процесуално нарушение,
обуславящо незаконосъобразността на акта.
Във връзка с гореизложеното КАС ще
отмени решението на ДРС, като неправилно и незаконосъобразно и вместо него ще
постанови нов съдебен акт, с който ще отмени процесното НП.
С оглед изхода от правния спор съдът ще
присъди разноски на касатора за двете съдебни инстанции в общ размер на 600 лв.
/300 лв. адвокатско възнаграждение за въззивното производство и 300 лв. – за
касационното производство/.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение №260228/16.06.2021г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД
№410/2021г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ НП №20-0332-000903/22.03.2021г. на началника на РУ
Рила, с което на С.С.П. *** са наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца,
на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Кюстендил, ул.“Цар
Освободител“ №12 да заплати на С.С.П. *** съдебни разноски в размер на 600 лв.
/шестстотин/.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: