П Р О Т О К О Л
09. 10. 2012 год. гр. Ч.
Районен съд Ч. …………………….състав
На 09. 10. 2012 год.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТИХОМИР КОЛЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР:
М.Т.
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР: ГЕОРГИ ВИДЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя ТИХОМИР КОЛЕВ
НОХ
дело номер 360 по описа за 2012 година.
На именното повикване в 10. 30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – И.Д.Д.
– лично.
СЪДИЯТА-
ДОКЛАДЧИК: Председателят на състава разясни на страните правата им по чл. 274
от НПК, а именно правото им на отводи срещу членове от състава на съда,
прокурора, защитниците, съдебния секретар, експертите, както и правото им да
възразят срещу разпита на някой свидетели.
Председателят
на състава разясни на страните правото им по чл. 275 от НПК, а именно правото
на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР – Да
се даде ход на делото.
ДОКЛАДЧИК: Съдът е насрочил делото по реда
на Глава ХХVІІ от НПК и с оглед постигане на процесуална икономия, в случай, че
подсъдимият се яви в съдебно заседание, без упълномощен защитник, съдът още в
разпоредително заседание е изискал от АК- С.З. да бъде определен служебен
защитник на подсъдимия И.Д.Д..
Видно от
уведомително писмо с изх. № 2898/ 13. 09. 2012 г. за такъв е определен адв. Г.В.Ж.
от АК- С.З., който в момент се намира в съдебната зала.
Предвид
гореизложеното и на осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 21 т. 3 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за
служебен защитник на подсъдимия И.Д.Д. - адв. Г.В.Ж. от АК– С.З..
На защитата
се даде възможност да се запознае с материалите по делото.
Адв. Жеков –
Да се даде ход на делото. Препис от обв. акт подзащитният ми е получил в
законния срок. Знае в какво е обвинен. Разбира обвинението. Отводи към състава
на съда няма да правим.
Съдът счита,
че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл.
271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на
делото.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМ – И.Д.Д. - роден на *** ***, обл. София. Български
гражданин. Със средно образование. Не е женен. Не работи. Осъждан. ЕГН **********.
Признавам се
за виновен по повдигнатото ми обвинение.
Адв. Жеков –
Подзащитният ми се признава за виновен. Щети от престъплението не са настъпили.
ПРОКУРОР – Г- н председател, предвид
обстоятелството, че подсъдимият се намира в съдебната зала и се признава за
виновен, щети от престъплението не са настъпили, РП- Ч. е съгласна да обсъдим
със сл. защитник- адв. Жеков и подсъдимия възможността за постигане на
споразумение по см. на чл. 384 от НПК. За целта е необходимо да ни дадете
време.
Адв. Жеков – Г- н съдия, считам
че е възможно, от името на моя подзащитен, да постигнем споразумение с РП- Ч..
ПОДСЪДИМ – И.Д.Д. – Възможно е да
постигнем споразумение.
Заседанието се прекъсна в 10. 40
часа.
Заседанието се възобновява в 11. 00
часа.
ПРОКУРОР - Г- н съдия, на осн.
чл. 384 от НПК между РП- Ч., подсъдимият И.Д.Д., служебния му защитник - адв. Жеков,
е постигнато споразумение относно наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия за престъплението, което е извършил. Щети от престъплението не са
настъпили. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и
одобрите.
Адв. Жеков - Между РП- Ч.,
подсъдимият, чрез мен, като защитник е постигнато споразумение на осн. чл. 384
от НПК, относно наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия за
престъплението, което е извършил. Щети
от престъплението не са настъпили. Моля да приемете и одобрите същото, като не
противоречащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМ
– И.Д.Д.- Подписа
под споразумението е мой. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и
разбирам последиците от споразумението. Доброволно съм го подписал. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред.
Ние страните се споразумяхме за
следното окончателно:
Подсъдимият И.Д.Д.
се признава за ВИНОВЕН за това, че на 20. 04. 2012 г. в гр. Ч., обл. С.З.,
е предал чрез устно заявление в РУ “ Полиция “ Ч. гр. Ч. невярно повикване за
помощ, а именно, че на същата дата в около 03. 40 часа на 2 км западно от с. П.,
общ. Б.Д., обл. С.З., на път ІІ- 66 при управление на лек автомобил марка “
Мерцедес С 180 “ с рег. № *** по отношение на него е бил извършен въоръжен
грабеж от три непознати лица, при което са му били отнети парична сума в размер
на 650 лв., спортен сак марка “ Пума “, златна гривна и златен синджир с общо
тегло 20 грама, представляващо престъпление по чл. 326 ал. 1 от НК, като за това деяние следва да му
бъде наложено наказание при приложение на чл. 381 ал. 4 от НПК във вр. с чл. 55
ал. 1 т. 2 б. „ б „ предл. 1 от НК, а именно пробация, при следните пробационни
мерки:
1. 1 / една / година задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи 2 / два / пъти седмично –
чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК
2. 1 / една / година задължителни периодични
срещи с пробационен служител – чл. 42а, ал. 2 т. 2 от НК.
Веществени
доказателства: 1 бр. мобилен телефон марка „ Самсунг „, модел SJH-C270, ИМЕЙ № ***, без сим- карта, собственост на И.Д.Д.
следва да се върне на собственика му.
Разноски по съдебното
производство следва да бъдат заплатени от подсъдимия.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: СЛ.
ЗАЩИТНИК:
/ Г.
Видев / /
адв. Г. Жеков /
ПОДСЪДИМ:
/ И. Д. /
Съдът
счита, че по така постигнатото между страните споразумение е постигнато съгласие
по всички въпроси визирани в чл. 384 от НПК. Престъплението е извършено от
подсъдимия. Щети от престъплението не са настъпили. Така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да
бъде одобрено, а настоящото наказателно производство прекратено.
Предвид
на това и на осн. чл. 382 и чл. 383 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА справка
за съдимост с рег. № 19599/ 24. 09. 2012 г., изд. от РС София.
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатото между РП- Ч. в лицето на Районен прокурор Г.
Видев, подсъдимият И.Д.Д., сл. защитник - адв. Г. Жеков, споразумение, съгласно
което:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Д.Д.
- роден на *** ***,
обл. София. Български гражданин. Със средно образование. Не е женен.
Не работи. Осъждан. ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН за това, че на 20. 04. 2012 г. в гр. Ч.,
обл. С.З., е предал чрез устно заявление в РУ “ Полиция “ Ч. гр. Ч. невярно
повикване за помощ, а именно, че на същата дата в около 03. 40 часа на 2 км
западно от с. П., общ. Б.Д., обл. С.З., на път ІІ- 66 при управление на лек
автомобил марка “ Мерцедес С 180 “ с рег. № *** по отношение на него е бил
извършен въоръжен грабеж от три непознати лица, при което са му били отнети
парична сума в размер на 650 лв., спортен сак марка “ Пума “, златна гривна и
златен синджир с общо тегло 20 грама, представляващо престъпление по чл. 326
ал. 1 от НК като за
това деяние му НАЛАГА наказание при приложение на чл. 381 ал. 4 от НПК във вр.
с чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „ б „ предл. 1 от НК, а именно пробация, при следните
пробационни мерки:
1. 1 / една / година задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи 2 / два / пъти седмично –
чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК.
2. 1 / една / година задължителни периодични
срещи с пробационен служител – чл. 42а, ал. 2 т. 2 от НК.
ВРЪЩА веществени
доказателства: 1 бр. мобилен телефон марка „ Самсунг „, модел SJH-C270, ИМЕЙ № ***, без сим- карта на собственика И.Д.Д..
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Определението за одобряване на споразумението влиза в
законна сила от днес 09. 10. 2012 год.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 360/ 2012
г. по описа на ЧРС.
Протоколът се написа в с.з., което приключи в
11. 10 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: