ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       29.06.2020 година, гр.Ловеч

 

 

   ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен  състав в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и двадесета година в   състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

като съобрази представените по адм. дело № 223 по описа за 2020 година на Ловешкия административен съд, жалба и доказателства, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази: 

                Производството е по реда на чл.248 от Граждански - процесуалният кодекс /ГПК/, във вр. с във вр. с параграф 2 от ДР на Данъчният процесуален кодекс /ДОПК/.

               Образувано е по жалба с вх.№ 2167/12.06.2020 г. на АдмС Ловеч от Х.С.В. с ЕГН ********** и посочен в жалбата адрес ***, чрез адв. Т. Т.-ПлАК, по същността си молба с искане за изменение на определение № 48 от 27.05.2020 г. в частта за разноските, като бъдат присъдени на В. 10 лева, представляващи внесена държавна такса и в полза на адв.Тома Томов, на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, съгласно чл.8, ал.3 от Наредба за минималните адвокатски възнаграждения.

               Съдът след съобразяване съдържанието на така депозираната жалба приема, че е сезиран с искане за допълване на постановеното определение в частта за разноските. Процедурата по изменение на решението в частта за разноските, съгласно препращащите норми на чл. 228 и чл. 144 от АПК, е уредено в чл. 248 от ГПК и е приложима и за определенията. Молбата е постъпила в едномесечния срок от постановяване на съдебния акт по чл. 248 ал. 1 предложение първо ГПК.      

                В срока по чл.248 ал.2 от ГПК, кмета на община Опака е депозирал писмен отговор с вх. № 2440 / 29.06.2020 г. на АдмСЛ, в който молид абъде оставена молбата без уважение. Счита, че оспорващата е подала заявлението си за обществена информация след края на работното време, като служителите са с фиксирано работно време и общината няма вина за несвоевременното обработване на същото. Освен това, ч упълномощения адвокат не се е явявал при разглеждане на делото, на практика липсва фактическа и правна сложност и претендираният хонорар е несъобразен с положения от него труд,който на жалба до съда.

             Настоящият съдебен състав, след като прецени допустимостта на молбата и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна по следните съображения:

    Административното дело е приключило с определение в з.с.з. № 478 от 27.05.2020г., тъй като по заявлението на В. административният орган е издал Решение №6 от 20.05.2020г., с което кмета на Община Опака изцяло е удовлетворил искането и е предоставил пълен достъп до поисканата информация на заявителя, поради което няма постановен нито мълчалив, нито изричен отказ и съответно жалбата е подадена от лице без правен интерес и при липса на предмет.

    Видно от представената по делото административна преписка, решението да предоставяне на достъп до обществена информация е постановено след като жалбата против мълчаливия отказ е получена от ответника. За съобщението на съда кметът на Община Опака е уведомен по електронната поща на 15.05.2020г., а решението по ЗДОИ е постановено на 27.04.2020 г. В случая при прекратяване на производството на жалбоподателя се дължат сторените разноски, аналогично на хипотезата с оттегляне на административния акт.

   Безспорно се дължи възстановяване на разноските за държавна такса.

    Спорен е въпросът за размера на дължимите разноски за адвокат. Съдът счита за основателни направените от ответника възражения за прекомерност на размера на исканото възнаграждение за адвокат.

     Съгласно чл.38, ал.2 от ЗАдв. съдът следва да определи възнаграждение в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.36, ал.2. Съгласно чл.8, ал.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения / изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ – ДВ бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г./ за защита по административни дела възнаграждението се определя съобразно разпоредбите на чл.7, ал.1, т.4 и ал.2 от Наредбата. Чл.7, ал. 1, т.4 от Наредбата сочи, че минималният размер на възнаграждението по неоценяеми производства е 150 лева. Делото е без материален интерес, т.е. неоценяема претенция. По делото не са провеждани открити съдебни заседания и реално адвокатът е бил ангажиран само с подаване на първоначалната жалба преди прекратяване на делото, без представителство в открито съдебно заседание. Съдът намира този размер на възнаграждението за справедлив и съразмерен с фактическата и правна сложност на делото. Претенцията за заплащане на разноски за възнаграждение в размер на 500 лв. по реда на чл. 38 от ЗАдв. е неоснователна. 

  Съдът счита, че следва да се допълни определението в частта за разноските, като се осъди ответника да заплати на Х.С.В. с ЕГН**********,***, сумата от 10 лв., представляваща сторени разноски за държавна такса по делото, и да заплати на адв. Тома Томов, вписан в Адвокатска колегия – Плевен под личен №**********, деловодни разноски в размер на 150 лв. по реда на чл.38, ал.2 от ЗАдв. 

             Мотивиран така и на основание чл.248, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 АПК, Административен съд Ловеч, четвърти административен състав

 

                                    ОПРЕДЕЛИ:                 

                                                       

           ДОПЪЛВА Определение № 478 от 27.05.2020 година по адм.д. № 149/2020 г. по описа на Административен съд Ловеч, в ЧАСТТА МУ ЗА РАЗНОСКИТЕ, както следва:

ОСЪЖДА Община Опака, област Шумен с адрес: ул.”Съединение” №3, представлявана от кмет на община, да заплати на Х.С.В. с ЕГН**********,***, сумата от 10 /десет/ лева, представляваща сторени разноски за държавна такса по делото.

ОСЪЖДА Община Опака, област Шумен с адрес: ул.”Съединение” №3, представлявана от кмет на община, да заплати на адв. Т. Т., вписан в Адвокатска колегия – Плевен под личен №***, деловодни разноски в размер на 150 /сто и петдесет/ лева по реда на чл.38, ал.2 от ЗАдв. 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението с частна жалба чрез АдмСЛ пред ВАС на РБ.

           Препис от определението да се изпрати на страните.

  

 

                         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: