№ 3340
гр. Варна, 29.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20213100100495 по описа за 2021 година
Депозирана е молба вх. № 20863/28.08.2023г. от ответниците „Ел ЕС ЕМ“ ООД
и М. В. С. от гр. Варна, чрез процесуалният им представител. С молбата се представят
доказателства за доплатен депозит с оглед назначената тройна съдебно – оценителна
експертиза, правят се искания по доказателствата във връзка с поставяне задача по
съдебно оценителна експертиза, както и искане за преразглеждане на протоколно
определение, с което е прието заключение по единична съдебно – оценителна
експертиза на вещото лице И..
Предвид представените доказателства за доплатен депозит по назначената
повторна тройна съдебно – оценителна експертиза, допусната с протоколно
определение от о.с.з. проведено на 18.05.2023г., то следва да бъде определен състав на
вещи лица, които да изготвят заключение по възложените задачи. Доколкото по
отношение на поставените към допусната тройна съдебно – оценителна експертиза
задачи е открито производство по чл. 151 ГПК за поправка на съдебния протокол,
което производство е насрочено за разглеждане в о.с.з. на 28.09.2023г., от 11,00 часа, то
уведомяване на вещите лица следва да бъде осъществено след приключване
производство по поправка на съдебен протокол.
По пункт втори от молбата:
С определение № 2854/20.07.2023г. постановено по делото е заличена съдебно –
оценителна експертиза допусната с протоколно определение от о.с.з. проведено на
15.03.2023г., по която е определено вещото лице А. Н. А.. В мотивите на
определението изрично е посочено, че тази експертиза е допусната по искане на
ищеца, който в последствие оттегли това си доказателствено искане. Съдът намира, че
не следва да преразглежда определението си, в посочената част, като искането на
ответниците за отмяна на определение №2854/20.07.2023г., в частта, с която е заличена
съдебно – оценителната експертиза и вместо него допускане на такава с посочени
1
задачи в молба от 28.08.2023г. следва да се остави без уважение.
По пункт трети от молбата:
Приета по делото с протоколно определение от о.с.з. от 18.05.2023г. е единична
съдебно – оценителна експертиза на в.л. И.. Съдът намира, че не следва да
преразглежда определението си, с което заключението на вещото лице е прието по
делото. Експертизата е оспорена от ответниците, при което съдът е допуснал повторна
тройна – съдебно оценителна експертиза при посочени от ответните страни задачи.
По отношение изложеното в молба от ответните страни, че същите не са взели
становище по представени от ищеца писмени доказателства с молба вх. №
12606/22.05.2023г. на ответниците следва да бъде указано, че всички постъпили след
датата на последното о.с.з (последното проведено на 18.05.2023г., за което е изготвен
протокол №856/23.5.2023г.) писмени доказателства следва да бъдат докладвани в
следващо о.с.з., като по приемане съдът се произнася след становище от страните.
При изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ състав на тройна съдебно – оценителна експертиза назначена с
протоколно определение от открито съдебно заседание проведено на 18.05.2023г., като
следва: А. Н. А., Й. Н. А. и Р. Н. Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците „Ел ЕС ЕМ“ ООД и М. В.
С. от гр. Варна за отмяна на определение №2854/20.7.2023г. постановено по гр. дело №
495/2021г. на ВОС, в частта, с която е заличена съдебно – оценителна експертиза,
допусната с определение от о.с.з. от 15.03.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците „Ел ЕС ЕМ“ ООД и М. В.
С. от гр. Варна за отмяна на определение постановено в о.с.з. проведено на
18.05.2023г., с което е прието заключение по единична съдебно – оценителна
експертиза на вещото лице И..
УКАЗВА на ответниците „Ел ЕС ЕМ“ ООД и М. В. С. от гр. Варна, че по
постъпили писмени доказателства от насрещната страна след проведено о.с.з. същите
могат да изразят становище в съдебно заседание след доклад на същите.
На страните да се изпрати съобщение за настоящото определение.
Определените от съда вещи лице да не се уведомяват за настоящото
определение, а същите се уведомят за него след приключване на производството
2
по чл. 151 ГПК, насрочено за разглеждане на 28.09.2023г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3