Р Е Ш Е
Н И Е
№
Етрополе, 28.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕТРОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен състав, в
публичното заседание на двадесет и осми октомври през
двехиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ
при
секретаря Сияна Манчева, като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА ЦВЕТАНОВ гражданско дело №00365 по
описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е делбено
и се намира в първа фаза по допускане на делбата.
Предявена е искова молба
от Л.А.Б.,***, действаща чрез пълномощника си Е.П.З. ***, против Д.В.Д.,***, в
която се твърди, че с Решение №2425/01.07.2015 година, постановено по гр.дело
№6229/2015 год. по описа на ПРС, е прекратен сключения между страните
граждански брак. С прекратяване на брака между страните не са уредени
имуществените отношения. По време на брака страните са придобили МПС лек
автомобил марка Ровер, модел 75, рег.№РВ1785МС, рама №SARRJZLPB1D208325, двигател №
18K4FK51669035, по силата на договор за покупко-продажба на МПС от 31.07.2012 година на
нотариус Светлозар Йорданов, рег.№470 по РНК, с район на действие ПРС. Страните
имали уговорка, непосредствено след прекратяване на брака, ответникът да
продаде МПС-то, като заплати на ищцата паричната равностойност на притежаваната
от същата ½ ид.части от движимата вещ. Твърди, че ответникът не е сторил
това, а същевременно ищцата търпи загуби, като е лишена и от възможността да
ползва движимата вещ.
Моли процесната движима
вещ да бъде допусната до делба при квоти по ½ ид.част за всеки от
съделителите.
В едномесечния срок за
отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника, в който се оспорва
иска. На първо място ответникът, чрез адв.Иванка Димитрова прави възражение за
неподсъдност на делото пред РС-Пловдив, което искане е уважено и делото е
изпратено на РС-Етрополе. На следващо място твърди, че исковата претенция е
недопустима предвид постигнатото между страните споразумение по чл.51 ал.1 от СК. Твърди, че същата е и неоснователна, като излага доводи за това. Твърди, че
наведените в исковата молба твърдения са неверни и не почиват на факти и
обстоятелства, които да обосноват основателността на иска.
В съдебно заседание
ищцата Л.Б., р.пр. не се явява, вместо нея адв. Чечкова поддържа предявения
иск.
В съдебно заседание
ответника Д.В.Д., чрез адв.Иванка Димитрова оспорва иска за делба.
Съдът след като обсъди
събраните по делото доказателства, доводите на страните по реда на чл.235 от ГПК, прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От Договор за
покупко-продажба на МПС от 31.07.2012 година, сключен в гр.Пловдив се
установява, че Л.А. Димитрова е закупила от Захарин Александров Захариев МПС
лек автомобил марка Ровер, модел 75, рег.№РВ1785МС, рама №SARRJZLPB1D208325, двигател №
18K4FK51669035, като подписите са нотариално заверени от нотариус Светлозар Йорданов,
рег.№470 по РНК, с район на действие ПРС.
От Решение
№2425/01.07.2015 година, влязло в законна сила на същата дата по гр.д.№6229 по
описа за 2015 година на РС-Пловдив се установява, че бракът между Д.В.Д. и Л.А.
Димитрова, сключен на 09.06.2012 година, е прекратен, като е постановено след
брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име З..
От
Удостоверение рег.№4876/19.09.2018 година на Нотариус Т. Тотева
Белчева-Джурова, рег.№ 639 на НК, с район на действие РС-Пловдив се установява,
че в общия й регистър под №3270/29.06.2015 година е изведено пълномощно за
управление и продажба на МПС лек автомобил марка Ровер, модел 75,
рег.№РВ1785МС, рама №SARRJZLPB1D208325, двигател № 18K4FK51669035 с упълномощител Л.А.
Димитрова и упълномощено лице Д.В.Д..
От Нотариална
покана от Е.П.З., упълномощена от дъщеря си Л.А.Б., до Д.В.Д. се установява, че
последния е поканен да се яви в 7-дневен срок от връчване на същата пред
нотариус с район на действие РС-Пловдив за сключване на договор за доброволна
делба по отношение на процесното МПС с цел ликвидиране на съсобствеността.
От показанията
на св.Стоянка Кьосева, която познава страните по делото, т.к. е била на тяхната
сватба се установява, че знае за автомобила, който двамата закупили след
сватбата си. Знае, че преди да се разведат се разбрали Д. да бъде упълномощен
да продаде автомобила и да си разделят средствата. Той взел автомобила с всички
документи и се прибрал в Етрополе, а тя си останала в Пловдив, след което двете
със свидетелката заминали за чужбина. Знае, че има натрупани задължения във
връзка с това, че автомобила не е прехвърлен с договор.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че така
предявеният иск за делба на движима вещ е допустим, същият е предявен първоначално
пред РС-Пловдив, а в последствие, поради възражение за неподсъдност е изпратен пред
РС-Етрополе по постоянен адрес на ответника.
По делото не е спорно,
че след сключване на граждански брак между страните, същите са придобили процесното
МПС лек автомобил марка Ровер, модел 75, рег.№РВ1785МС, рама №SARRJZLPB1D208325, двигател №
18K4FK51669035, като същото е в режим на СИО.
Установи се, че при
развода на страните по реда на чл.50 СК по взаимно съгласие, процесното МПС не
е било поставено в дял на нито един от съпрузите, поради което е останало в
тяхна обикновена съсобственост. В случая е без значение обстоятелството, че
двамата са постигнали съгласие, че движимите вещи, които, които са придобили по
време на брака са разделени доброволно и извънсъдебно. Това е така, т.к. делбата
на МПС, съответно прехвърлянето на собствеността му на трето лице, биха могли
да станат единствено с писмен договор с нотариална заверка на подписите, поради
което съдът счита, че тази уговорка между страните с споразумението по чл.51 СК
е неотносима по отношение на процесното МПС.
При това положение съдът
намери, че ще следва да се допусне делба между съделителите на описания в
исковата молба лек автомобил, при квоти по ½ ид.ч. за всеки от тях.
По изложените
съображения съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Л.А.Б., ЕГН-**********,
с пост. адрес *** и Д.В.Д., ЕГН-**********, с пост. адрес *** на следната
движима вещ - МПС лек автомобил марка Ровер, модел 75, рег.№РВ1785МС, рама №SARRJZLPB1D208325, двигател №
18K4FK51669035 при квоти : 1/2 ид. части за Л.А.Б.
и 1/2 ид. части за Д.В.Д..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен
срок от получаване на съобщението от страните за постановяването му, пред
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Цветомир Цветанов/