№ 14509
гр. С., 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:М. В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от М. В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско
дело № 20231110155381 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. А. Д. срещу ЮЛ.
Предявен е иск за признаване за установено между страните, че ищцата не дължала на
ответника вземания, начислени по съдебна сметка в дружеството, за доставена и
потребена топлинна енергия по партида с номер на инсталация ********** и
договорна сметка ********** за собствения на ищцата недвижим имот, находящ се в
гр. С., /адрес/. Страната поддържа, че срещу нея никога не били водени съдебни или
изпълнителни производства за претендирани от ЮЛ вземания, поради което не
дължала процесните суми. В условията на евентуалност се твърди, че задълженията
били погасени по давност. Според изложеното в исковата молба, ЮЛ претендирало
процесните суми за дължими от ищцата, като изявление в този смисъл се съдържало в
изпратено на 20.09.2023 г. до М. Д. писмо от дружеството. Отправено е искане за
уважаване в цялост на предявения иск и за присъждане на сторените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който е релевирано
възражение за недопустимост на исковата претенция, поради липса на правен интерес.
В тази връзка се поддържа, че ищцата нямала качеството на длъжник по изпълнително
дело, тъй като образуваното срещу нея такова било прекратено на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК, поради което тя не била процесуално легитимирана да води иск по чл.
439 ГПК. Ответникът оспорва иска и като неоснователен, като сочи, че в полза на
дружеството бил издаден изпълнителен лист срещу ищцата по ч. гр. д. № 5766/2003 г.
по описа на СРС, 63-ти състав, въз основа на който било образувано изпълнително
производство. В рамките на изпълнителния процес били извършени множество
1
изпълнителни действия, поради което погасителната давност за вземанията не били
изтекла. Въз основа на тези доводи дружеството моли исковата претенция да бъде
отхвърлена в цялост като неоснователна, а на дружеството да бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
Във връзка с доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да
бъдат допуснати като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
По отношение допустимостта на производството и с оглед наведените от
страните твърдения, както и с цел прецизиране на правната квалификация на
предявения иск, на ищеца следва да се предостави възможност да уточни исковата си
претенция, като посочи изрично дали вземанията, недължимостта на които е предмет
на настоящото производство, са идентични с вземанията, предмет на ч. гр. д. №
5766/2003 г. по описа на СРС, 63-ти състав, като в този случай изложи конкретни
фактически обстоятелства за допустимост на иска, съобразно изискванията на чл. 439,
ал. 2 ГПК. Указанията следва да бъдат изпълнени в срок най-късно до насроченото по
делото открито съдебно заседание, предвид необходимостта от изискване на
посоченото дело за прилагане по настоящото.
След осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр.
чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно насроченото по делото първо открито
съдебно заседание да посочи изрично дали процесните вземания са идентични с
вземанията, предмет на ч. гр. д. № 5766/2003 г. по описа на СРС, 63-ти състав, като в
този случай изложи конкретни фактически обстоятелства за допустимост на
предявения иск, които да са настъпили след приключване на производството по
посоченото дело.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът М. А.
Д. не дължи на ЮЛ главница в размер на 1195,57 лева, мораторна лихва в размер на
397,87 лева и съдебни разноски в размер на 48,48 лева, начислени за доставена
2
топлинна енергия в недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/, номер на инсталация
********** и договорна сметка **********.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата,
че ищцата М. А. Д. е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/, с
номер на инсталация **********, както и че ЮЛ претендира като дължими от ищцата
М. А. Д. процесните вземания за главница, лихва и съдебни разноски.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на извънсъдебна претенция, отправена до него от страна на ответника,
за заплащане на процесната сума;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване давността
спрямо процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства за
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване давността спрямо
процесните вземания.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като
им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от
страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и
че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от Служба „Архив“ на СРС ч. гр. д. №
5766/2003 г. по описа на СРС, 63-ти състав, като след отпадане на необходимостта
делото ще бъде върнато.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2024
г. от 11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4