Р Е Ш Е Н И Е
№ 174 / 3.11.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На четвърти октомври две
хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ……………………ДАРИНА ЕНЕВА………........................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер........710........по описа за............2016..................година
Производството е по реда на чл.
41, ал.2 ЗОЗ и е образувано по частна жалба от ЕТ ЛЪКИ – ЕС – ЗДРАВКО
ВАСИЛЕВ с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Сунгурларе , Община Сунгурларе , обл. Бургаска ул.“Възраждане “ №12, представлявано от Здравко
Колев Василев против Разпределение по
чл. 41 от ЗОЗ във връзка чл.44а,ал.3 от ЗОЗ на депозитаря А. Николаева К. във връзка с
пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ по особен залог №2014111302732 в ЦРОЗ. По съображения, подробно описани в частна
жалба, се иска отмяна на
разпределението и даване на задължителни указания на депозитаря.
В с.з.
жалбоподателят изпраща представител, който поддържа жалбата.
В с.з. не
се явява представител на присъединения кредитор Долината на билките ЕООД
с. Кипилово , Община Котел , обл. Сливен
ул. Хаджи Димитър № 52, но изпраща писмено становище, с което се
солидаризира с подадената жалба.
В с.з. се
явява и представител на заложния кредитор „Силвистан“ ООД със седалище
гр.Пловдив, който оспорва подадената жалба.
В с.з. бе изслушан депозитаря А. Николаева К., която
посочва, че находящия се на стр.5 от делото документ от 20.09.2016г., озаглавен
уведомление на основание чл.39-42 ЗОЗ представлява извършеното от нея
разпределение.
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице срещу
подлежащ на обжалване акт, ето защо е процесуално допустима
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
На 18.07.2014г. е вписан договор
за залог, сключен между ЕТ „Лъки-ЕС-Здравко Василев“ със седалище
гр.Сунгурларе, в качеството му на длъжник и залогодател и „Силвистан“ ООД със
седалище гр.Пловдив в качеството на заложен кредитор, с който се обезпечава
вземането на кредитора по договор за паричен заем в размер на 105 000лв.
чрез особен залог върху „Бъдещо вземане
-субсидия от ДФ „Земеделие“ за кампания 2013/2014г., които ще постъпят по
сметка на кредитора“. Залогът е вписан в ЦРОЗ под №2014071802808.
На 13.11.2014г. е вписан договор
за залог, сключен между ЕТ „Лъки-ЕС-Здравко Василев“ със седалище
гр.Сунгурларе, в качеството му на длъжник и залогодател и „Силвистан“ ООД със
седалище гр.Пловдив в качеството на заложен кредитор, с който се обезпечава
вземането на кредитора по договор за паричен заем от 15.08.2014г. в размер на
87 000лв. чрез особен залог върху
„Бъдещо вземане-плащане и субсидии от ДФ „Земеделие“ към залогодателя за
стопанската 2013-2014г., включващи –СЕПП, НР-1, НР-2, преразпределително
плащане, агроекологични плащания-както и гореописаните плащания за предходни
стопански години-неизплатени на ЕТ
„Лъки-ЕС-Здравко Василев“, които ще постъпят по сметка на кредитора“. Залогът е
вписан в ЦРОЗ под №2014111302732.
На 03.12.2014г. в ЦРОЗ е вписано
пристъпване към изпълнение по залог, вписан под №2014071802808 в ЦРОЗ за
вземането от 105 000лв. като изпълнението се насочва върху заложеното вземане- субсидия от ДФ
„Земеделие“ за стопанската 2013/2014г. и цялото имущество
На същата дата е вписано в ЦРОЗ пристъпване към
изпълнение по залог, вписан под №201411132732 в регистъра за вземането от
87 000лв. като изпълнението се насочва
върху заложеното вземане- плащания и субсидии от ДФ „Земеделие“
къмзалогодателя за стопанската 2013-2014г., включващи –СЕПП, НР-1, НР-2,
преразпределително плащане, агроекологични плащания-както и гореописаните
плащания за предходни стопански години-неизплатени на ЕТ „Лъки-ЕС-Здравко Василев“ и цялото
имущество“.
И по двете изпълнения за
депозитар е определен А. Николаева К..
На следващата дата-04.12.2014г.
депозитарят е изготвил списък на лицата имащи права върху заложеното имущество,
въз основа на данните от ЦРОЗ съгласно чл. 13 от ЗОЗ, в който списък фигурира
единствено заложният кредитор „Силвистан“ ООД за сумата от 105 000лв. с
вписан договор за залог от 18.07.2014г. и за сумата от 87 000лв. с вписан
договор за залог от дата 13.11.2014г. Списъкът е изготвен в два екземпляра,
като на единия екземпляр заложният кредитор е удостоверил получаването му, а на
другия- залогодателят с дата 04.12.2014г., 10.00часа. На 14.12.2016г. в
18.00часа залогодателят ЕТ „Лъки-ЕС-Здравко Василев“ е изразил писмено
становище, че е запознат с изготвения списък и няма възражения по него.
На 08.12.2014г. депозитарят е изготвил окончателен списък,
според който като заложен кредитор фигурира единствено „Силвистан“ ООД за
сумата от 105 000лв. с вписан договор за залог от 18.07.2014г. и за сумата
от 87 000лв. с вписан договор за залог от дата 13.11.2014г.
Окончателния списък е изпратен от депозитаря на длъжника
и залогодател ЕТ „Лъки-ЕС-Здравко Василев“ с писмо с обратна разписка, като
видно от известието за доставяне съобщението е получено на 12.12.2014г. от
сестрата на търговеца.
На 08.12.2014г. в ДФ “Земеделие“
е входирано уведомление от „Силвистан“ ООД за учредените залози и пристъпването
към изпълнение.
На 04.02.2016г. е вписан договор за залог, сключен между
ЕТ „Лъки-ЕС-Здравко Василев“ със седалище гр.Сунгурларе, в качеството му на
залогодател и „Долината на билките“ ЕООД със седалище с.Кипилово в качеството
на заложен кредитор, с което се обезпечава вземането на кредитора по договор от
05.11.2015г. в размер на 79 363лв. чрез
особен залог върху „Настоящи и бъдещи вземания-субсидия от ДФ
„Земеделие“, Разплащателна агенция по схема за единно подпомагане на площ
(СЕПП) и плащания на земеделски стопанин за природни ограничения в планинските
райони НР-2 за кампания 2012г.“, които
ще постъпят по сметка на кредитора“. Залогът е вписан в ЦРОЗ под №2016020400529.
На следващия ден 05.02.2016г. кредиторът е пристъпил към
изпълнение, което обстоятелство е вписано в ЦРОЗ.
С молба кредитора „Долината на билките“ ЕООД е уведомило
депозитаря А. Николаева К.-Муховса за учредения нов залог, като е изразил
съмнения за съставяне на неавтентични документи и е изразило желание при
постъпване на суми по нейните сметки, тези суми да не бъдат превеждани на
„Силвистан“ ООД.Молбата е изпратена с писмо с обратна разписка, като видно от
известието на 13.09.2016г. депозитарят е отказал да приеме пратката.
На 20.09.2016г. депозитарят К. е
съставила документ наименуван Уведомление на осн. чл. 39-42 от ЗОЗ, в който
подробно е описала фактологията по учредяването на всички особени залози, като
е посочила при два равнопоставени заложни кредитора предимство се дава да
първия по време, а именно „Силвестан“ ООД. Затова при изплащането на втория
особен залог, касаещо неизплатени субсидии на длъжника за 2013г. сумата следва
да се изплати пак на „Силвестан“ ООД, както и че при изплащането на двата
залога, предвид общия залог от 192 000,00лв. ЕТ „Лъки-ЕС-Здравко Василев“
ще дължи още 7530,79лв. на „Силвестан“ ООД.
Предвид събраните по делото
доказателства съдът намира, че по делото е налице подлежащ на обжалване акт,
като жалбата срещу него е подадена от надлежна страна при това в срок.
Действително изготвеното разпределение не е прецизно от
юридическа гледна точка, но становището на депозитаря за това кой е правоимащия
кредитор и каква е сумата, която му се дължи е ясна и недвусмислена.
Както правилно посочва жалбоподателят горепосочения ЕТ , „Долината на билките“ ЕООД е присъединен
кредитор предвид разпоредбата на чл. 40,ал.1 ЗОЗ, съгласно която присъединени
кредитори по право са всички лица, които имат удостоверено в регистъра право върху
заложеното имущество. Това пък му дава и право на жалба съгласно чл. 41,ал.1 и
ал. 2 ЗОЗ.
По съществото на спора съдът
намира, че при изготвяне на разпределението са допуснати нарушения на
разпоредбите на Закона за особените залози, което обуславя отмяна на акта.
Съображенията за това са следните:
По делото е установено видно от представената така наречено
уведомление на основание чл. 39- 42 от
ЗОЗ съставено от депозитаря А. Николаева К. – Муховска на посочената дата 20.09.2016 г. , че не е спазена поредността
на действията по закона при изпълнение на процедурата от страна на депозитаря
, тъй като съгласно чл. 41
ал.1 от ЗОЗ , депозитарят може да
пристъпи към разпределение само
при кумулативната наличност на следните
факти – набиране на достатъчно средства
и ако окончателния списък по чл. 39 ал.4 от ЗОЗ е изготвен. В случая
това значи , че депозитарят е бил
длъжен за изготви в един по- ранен
момент списъка по чл. 39 ал.1 от
ЗОЗ в който да включи всички
кредитори към онзи момент имащи права
към заложеното имущество вписани в регистъра – в случая да включи и
присъединения кредитор Долината на
билките ЕООД с . Кипилово , който се явява такъв кредитор
, да съобщи този списък на залогодателя
, на длъжника и на включените в списъка лица , да е приел становищата им по
него , да ги е преценил и на тази база
да изготви окончателен списък по смисъла на чл. 39 ал.4 от ЗОЗ.Това е така тъй като списъците не подлежат на самостоятелен съдебен контрол , а съдебната проверка на
разпределението обхваща и
проверката на изготвения от депозитаря
списък , дали са включени в тях всички
лица имащи право върху заложеното
имущество.Съдът намира , че по делото
няма данни да е изготвен списък по чл. 39 ал.1 от ЗОЗ и по чл. 39 ал.4 от ЗОЗ
върху заложеното имущество т.е.
заложените вземания от субсидия от ДФ Земеделие за 2012 година с конкретния размер на вземанията и привилегиите. Горепосоченото уведомление
съставено от депозитаря съдът намира, че няма характер на списъци по чл. 39 ал.1 и ал.4 от ЗОЗ , тъй като в него общо е посочено само за вписаните
залози и само със заложен кредитор
Силвистан ООД , без да са посочени всички кредитори към онзи момент и заложеното имущество. С оглед само на това
основание това разпределение като незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
Отделно пък съгласно чл. 32,ал.1 ЗОЗ в случай на неизпълнение на обезпечено със залог по този закон задължение заложният кредитор може да пристъпи към изпълнение върху заложеното имущество, като според ал.3 на с.р. кредиторът е длъжен да заяви за вписване в регистъра, че пристъпва към изпълнение и да извести залогодателя за започване на изпълнението. За известяването на залогодателя в закона е предвидено изискване за формата и съдържанието на това съобщение. Според чл. 33,ал.1 ЗОЗ
съобщението до залогодателя за пристъпване към
изпълнение е в писмена форма и съдържа изявление, че се пристъпва към
изпълнение, с посочване на данните за вписването на това обстоятелство в
регистъра; описание на вземането и каква част от него се търси; описание на
заложеното имущество; избор на начин на изпълнение при залог на търговско
предприятие.
Съдът намира, че това задължение
е императивно, още повече, че с уведомяване на длъжника за започналото
изпълнение се свързва и възможността му той да оспори предпоставката за
пристъпване към изпълнение, а именно неизпълнение на обезпеченото със залог по
този закон задължение- в т.см и чл.36 ЗОЗ.
Също така, че при изпълнението е
извършено и друго нарушение, тъй като депозитарят е допуснал смесване на двата
залога в един общ залог от 192 000лв., което влече порок върху цялото
разпределение. Съгласно чл. 39, ал.7 от ЗОЗ депозитарят изготвя разпределение на получените от него
суми.Систематичното място на цитираната законова разпоредба налага извода,че
разпределение на суми се извършва при наличие на повече от едно лице имащо
права върху заложеното имущество.Именно тогава и само тогава би могло да се
състави списък на лицата по чл. 39, ал.1 от ЗОЗ и окончателен такъв с оглед
становищата на залогодателя, длъжника и лицата по ал.1 .След като има повече от
едно лице по списъка по чл. 39, ал.4 от ЗОЗ следва и сумите не са достатъчни за
пълно удовлетворяване на кредиторите се пристъпва към извършване на
разпределение по чл. 39, ал.7 от ЗОЗ.Горното тълкуване отговаря на смисъла на
закона и е в синхрон с аналогичната хипотеза на разпределението в
изпълнителното производство уредено в разпоредбата на чл. 460 от ГПК,съгласно
която ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване
на всички взискатели, се извършва разпределение като най-напред се отделят суми
за изплащане на вземанията,които се ползват с право на предпочтително
удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност- Решение № 623 от 19.12.2014 г. на ОС - Пазарджик по в. ч. гр. д. №
981/2014 г.
Заложният кредитор по договор за залог от
18.07.2014г., вписан в ЦРОЗ под №2014071802808, е един и следователно съставянето на
окончателен списък и разпределение не следва да се извършва за този залог,
респ. сумите по него не следва да намират място в изготвеното разпределение по
втория залог от 13.11.2014г., вписан в
ЦРОЗ под №2014111302732.
Отделно от изложеното според
настоящия съдебен състав в случая и трите учредени залога са такива по смисъла
на чл.1,ал.1,т.1 пр.1 ЗОЗ-вземания, а не по чл.1,ал.1,т.3 ЗОЗ-съвкупност от
вземания. Това е така,тъй като всяко едно от заложените вземания-плащания и
субсидии по СЕПП, НР-1, НР-2, преразпределително плащане, агроекологични
плащания представляват отделни, самостоятелни и независещи едно от друго
вземания на земеделския производител. От това следва, че втори залог е учреден
от длъжника в полза на жалбоподателя само за конкретните вземания- (1)плащания
по схема за единно подпомагане на площ (СЕПП) и (2) плащания на земеделски
стопанин за природни ограничения в планинските райони НР-2 за кампания 2012г и само по отношение на
тях се конкурират правата на заложните кредитори и само за тях е необходимо да
се изготви списък и разпределение, а за останалите заложени вземания –извън
посочените програми и извън 2012г. в рамките на залога от 13.11.2014г. е налице
само един кредитор. Следователно
депозитарят е следвало да събере информация какви суми са преведени от ДВ
„Земеделие“ за плащания по схема за единно подпомагане на площ (СЕПП) и
плащания на земеделски стопанин за природни ограничения в планинските
райони НР-2 при това само за кампания
2012г. и за тях да приложи разпоредбите на чл. 39 ЗОЗ и чл. 41 ЗОЗ.
Горепосочените многобройни
нарушения така посочени от настоящия съд , мотивират същия за уважаването на
настоящата жалба като напълно основателна и уважаването изцяло на
исканията в нея , с изключение на
искането за присъждането на направените от жалбоподателя съдебни разноски.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Разпределение по чл. 41 от ЗОЗ във връзка чл.44а,ал.3от ЗОЗ на депозитаря А. Николаева К. във връзка с
пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ по особен залог №2014111302732 в ЦРОЗ, като незаконосъобразно.
Решението може да бъде обжалвано
пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: