№ 885
гр. Ловеч, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ П.А
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ П.А Въззивно частно гражданско
дело № 20224300500533 по описа за 2022 година
С определение №1076/17.11.2022 г. постановено по гр.д.
№1220/22 г. Ловешки районен съд е върнал подадената от С. Р. М. искова
молба вх.№6900/3.08.2022 г. и е прекратил производството по гр.д.№1220/22
г. по описа на РС-Ловеч.
Недоволен от това определение е останал жалбоподателят, която
го обжалва в законния срок и моли то да бъде отменено. Чрез своя
проц.представител изразява становище, че евентуално предявеният иск е
оценяем, тъй като клаузата на чл.4 от същия касае договор за възнаграждение
за поръчителство, а освен това изтъква, че не е налице хипотезата на чл.72
ал.2 от ГПК, а по отношение на евентуално предявеният иск е налице
хипотезата на чл.72 ал.1 от ГПК, тъй като с исковата молба са предявени два
иска-главен и евентуален в защита на един интерес, следователно се дължи
само една държавна такса, която е внесена. Твърди, че дори да се приеме, че
не е внесена ДТ за предявения евентуален иск, в какъвто смисъл е оставена
без движение исковата молба от ЛРС, то след като не е внесена такава
производството е следвало да бъде прекратено само досежно този евентуален
иск, ако съдът е считал, че се касае за нередовност на исковата молба, то е
следвало да остави същата без движение, за да уточни ищецът кой от двата
иска поддържа. Моли съда да отмени изцяло атакуваното определение и да
върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия, а при
условията на евентуалност да бъде отменено в частта, с която е прекратено
1
производството по главния иск и да се върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия по него.
От приложеното гр.д.№1220/22 г. по описа на ЛРС се установява, че
С. Р. М. представлявана от адв.П. П. е предявила срещу „Изи
Мениджмънт“АД-София главен иск за прогласяване нищожност на договор
№4279156/4.10.21 г. като противоречащ на императивните изисквания на ЗПК
и ЗЗП, като в случай на отхвърляне на този иск е предявен евентуален- за
прогласяване нищожността на клаузата на чл.4 от същия договор като
неравноправна и противоречаща на закона и добрите нрави. Посочена е
цената на главния иск-1690 лв. и на евентуалния 736,58 лв. Внесена е ДТ в
размер на сумата 67,60 лв.
ЛРС е постановил разпореждане №1661/3.08.22 г, с което е оставил
без движение исковата молба с указание в едноседмичен срок от
съобщението ищцата да внесе ДТ от 50 лв., като от мотивите на същото се
разбира, че те са предявения евентуално съединен иск за прогласяване
нищожност на клауза от процесния договор
Постъпила е молба от ищцата с вх.№6923/4.08.22 г. чрез адв.П. от
САК, с която изразява становище, че исковата молба е редовна и не се дължи
ДТ за евентуално предявеният иск, тъй като е приложима разпоредбата на
чл.72 ал.1 от ГПК.
След изтичане на едноседмичния срок за отстраняване на
нередовностите е постановено определение №1076/17.11.2022 г, с която ЛРС
е върнал подадената от С. Р. М. искова молба вх.№6900/3.08.2022 г. и е
прекратил производството по гр.д.№1220/22 г. по описа на РС-Ловеч.
Настоящата инстанция намира, че атакуваното прекратително
определение е неправилно. На първо място, както и самият районен съд е
приел в своите разпореждания, ищцата е предявила един главен и един
евентуален иск, като ДТ е внесена само за главният иск в пълен размер. По
тези съображения неправилно съдът е прекратил изцяло производството по
делото, поради неотстранени нередовности, след като ищцата е отказала да
внесе ДТ за евентуално предявеният иск, заради което е била оставена и
исковата молба без движение с разпореждане №1661/3.08.22 г.
Що се отнася до това, дали за евентуално предявеният иск следва
2
да се събере ДТ, съставът на ЛОС намира, че по отношение на него е
приложима разпоредбата на чл.72 ал.1 от ГПК, а именно с една искова молба
са предявени главен и евентуален искове, като се търси защита на един
интерес- нищожност на договор №4279156/4.10.21, евентуално на само една
клауза от него, вследствие на което следва да се събере една държавна такса
върху защитавания интерес, независимо от посочената различна цена на
исковете от ищцата. Последователна е практиката на ВКС, че когато са
предявени евентуално съединени искове, дължимата такса е една /опр.
№50463/18.11.22 г. по ч.т.д.№2196/21 г. ТК, както и опр.№129/8.04.21 г. по
гр.д.№417/19 г./, тъй като се търси защита на един интерес, но на различно
основание.
При така описаните данни настоящата инстанция намира,че
обжалваното определение на ЛРС №1076/17.11.2022 г. постановено по гр.д.
№1220/22 г. за прекратяване на производството по делото поради
неотстранени нередовности следва да бъде отменено, а делото върнато на
съда за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно определение №1076/17.11.2022
г. постановено по гр.д.№1220/22 г. по описа на Ловешки районен съд, с което
е прекратено производството по делото и ВРЪЩА делото на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3