№ 340
гр. София , 16.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Г в закрито заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефан Кюркчиев
Членове:Гергана Коюмджиева
Биляна Магделинова
като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Въззивно гражданско
дело № 20211100509634 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 - 438 от ГПК.
Образувано е по жалба на ЗД “Е.“ АД срещу постановление от
10.06.2021г. по изп. дело №20217810400422 по описа на ЧСИ Г.Д., с което е
отказано намаляване размера на претендираното по делото юрисконсултско
възнаграждение от 150,00лева до минималния размер, съгласно Наредбата за
заплащането на правната помощ за образуване на изпълнително дело от
50,00лева. Направено е искане за редуциране на заплатените пропорционални
такси по т.26 от ТТРЗЧСИ.
В жалбата са изложени съображения, че делото не се отличава с
фактическа и правна сложност, която да обоснове заплащане на
възнаграждение над минималното. Не са извършвани други изпълнителни
действия, освен образуване на делото.
Постъпил е отговор от „ЗК Л.И.“АД, в който са изложени съображения
за неоснователност на жалбата, тъй като по изпълнителното дело е
претендирано юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00лева на
основание чл.78, ал.8 от ГПК, от които 50лева на основание чл.13, т.2 от
1
Наредбата за заплащането на правната помощ за подготовка на документи за
завеждане на дело и 100,00лева на основание чл.27 от НЗПП за
представителство в изпълнителното производство. Счита, че не са налице
предпоставките на чл.78, ал.5 от ГПК за намаляване на възнаграждение
поради прекомернос.
По реда на чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Г.Д. излага съображения за
неоснователност на жалбата. В условията на евентуалност, ако жалбата бъде
уважена, е изразено становище, че дължимата такса по т.26 от ТТРЗЧСИ
следва да бъде редуцирана от 285,12лева до 275,52лева.
Софийски градски съд, като взе предвид представените
доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Производството по изп. дело №20217810400422 по описа на ЧСИ Д. е
образувано по молба от 10.05.2021г. на взискателя „ЗК Л.И.“ АД за събиране
на сумата от 1913,16лева- главница, ведно със законната лихва от 10.12.2018г.
до окончателното й плащане, 147,74лева лихва за забава за периода от
07.03.2018г. до 09.12.2018г. С молбата се претендират разноски по
изпълнителното дело в размер на 150,00лева за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.13, т.2 и
чл.27 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
На 11.05.2021г. е изпратена покана за принудително изпълнение до
длъжника, връчена на 14.05.2021г., за плащане на сумите, посочени в
изпълнителния лист, както и 150лева юрисконсултско възнаграждение и
402,38лева такси. На същата дата е изпратено запорно съобщение до
„Ю.Б.“АД за налагане на запор върху сметките на длъжника за тези суми. В
съобщение от 26.05.2021г. на ЧСИ Д. до „Ю.Б.“АД е посочено, че остатъкът
от дълга е 479лева, представляваща законна лихва върху главницата.
На 18.05.2021г. е подадено възражение за прекомерност на
претендираното юрисконсултско възнаграждение и е направено искане за
намаляването му по реда на чл.78, ал.5 от ГПК. Изложени са съображения, че
извършените изпълнителни действия се изчерпват с образуване на
изпълнителното дело, тъй като „ЗД Е.И. „ АД ще плати дължимата сума в
срока за доброволно изпълнение, алтернативно същата ще бъде платена чрез
изплащане на задължението от трето задължено лице-банка , при наложен
2
запор. Счита, че изпълнението срещу застрахователно дружество с банкови
сметки, по които има средства, не се отличава с фактическа и правна
сложност, поради което няма основание за изплащане на възнаграждение над
предвидения в чл.27 от НЗПП във връзка с чл.37 от ЗПП.
С постановление от 10.06.2021г. съдебният изпълнител отказва да
намали размера на приетото за събиране юрисконсултско възнаграждение.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема
следното от правна страна:
В настоящото изпълнително производство се претендира заплащане на
юрисконсултско възнаграждение от взискателя, поради което приложение
намира разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, според която размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП, която препраща
към Наредбата за заплащането на правната помощ. Съгласно чл.27, ал.2 от
посочената наредба за представителство в изпълнително производство
възнаграждението е от 50 до 150 лв.
Според чл.78, ал. 5 от ГПК при прекомерност на заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат с действителната и правна сложност на делото
може по искане на насрещната страна да се присъди по – нисък размер на
разноските, но не по малко от минимално определения размер, съобразно
чл.36 от Закона за адвокатурата. Тази разпоредба следва да намери
приложение и в разглеждания случай, тъй като е направено своевременно
възражение от насрещната страна за прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение, като следва да се съобразят минималните
размери, посочени в Наредбата за заплащане на правната помощ.
От съдържанието на изпълнителното дело се установява, че
осъществената правна помощ се изразява в подаване на молба за образуване
на изп. дело и молба с посочен начин на изпълнение. В срока за доброволно
изпълнение е подадено възражение от длъжника единствено по отношение
размера на разноските, а дължимата сума е платена след наложен запор на
банкова сметка на длъжника. С оглед установената фактическа и правна
сложност на изпълнителното производство дължимото юрисконсултско
възнаграждение е в минимален размер от 50,00лева и възражението за
3
прекомерност на същото е основателно.
Неоснователно е възражението на взискателя по изпълнителното дело,
че се дължи юрисконсултско възнаграждение за правна помощ по чл. 13, ал.1,
т.2 от НЗПП, тъй като възнаграждението за процесуално представителство
включва и заплащане на правната помощ, предоставена от юрисконсулта, по
изготвяне на документите за образуване на изпълнителното дело. В НЗПП не
е предвидено заплащане на отделно юрисконсултско възнаграждение за
образуване на изпълнително дело, а се дължи такова само за процесуално
представителство.
С оглед изложеното следва пропорционално да бъде намалена и таксата
по чл. 26 ТТРЗЧСИ. Сумата за събиране по изпълнителното дело е в размер
на 2 589,90лева, която включва сумите по изпълнителния лист, 479,00лева
законна лихва върху главницата и 50 лева юрисконсултско възнаграждение.
Приложение намира т. 26, б. „в“ от тарифата и дължимата пропорционална
такса е в размер на 227, 19лева, до който размер следва да бъде намалена
таксата.
Предвид изложеното жалбата е основателна и следва да бъде уважена,
като се отмени оспореното постановление и се намалят разноските, съобразно
гореизложеното.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да се
присъдят на жалбоподателя направените в настоящото производство
разноски в размер на 25,00лева-платена държавна такса и 50,00лева-
юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл.78, ал.8 от ГПК
или общо 75,00лева.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление от 10.06.2021г. по изп. дело
№20217810400422 по описа на ЧСИ Г.Д., с което е отказано намаляване
размера на претендираното по делото юрисконсултско възнаграждение.
НАМАЛЯВА на основание чл. 78, ал.5 от ГПК разноските на
4
взискателя „ЗК Л.И.“АД с ЕИК ******* за юрисконсултско възнаграждение
от 150,00 лева на 50,00лева, както и пропорционалната такса по чл. 26
ТТРЗЧСИ на 227, 19лева.
ОСЪЖДА „ЗК Л.И.“АД с ЕИК ******* да заплати на ЗД“Е.И.“АД
с ЕИК******* сумата от 75.00лева, разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5