№ 85
гр. Пловдив, 07.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело
№ 20225001000562 по описа за 2022 година
намери следното:
Производство по реда на чл. 248 от ГПК в резултат на постъпила молба от
С.Н.Б.Б.А.З., чрез процесуалния представител адвокат Д. М. Д., за изменение на
постановеното решение №570 от 19.12.2022 г. по в.т.д.№562/2022 по описа на Апелативен
съд Пловдив в частта му за разноските – относно присъждане на пълния размер на платеното
адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция – разделена по равно между ищците, в
размер на 9 828 лв., вместо присъдените 4 716 лв., разделени по равно между ищците.
Молителят посочва, че заплатеното адвокатско възнаграждение отговаря на правната
и фактическа сложност на делото, доколкото се касае до правна материя с международен
елемент, изискваща детайлно познаване на застрахователното, деликтното, съюзното и
международното частно право, практиката на СЕС и чужда национална правна система.
Отделно от това размерът на възнаграждението е съобразен с Наредбата на минималните
размери на адвокатските възнаграждения, ДВ, бр.88 от 04.11.2022 г. в редакцията към
датата на приключване на устните състезания във въззивната инстанция и към дата на
постановяване на въззивното решение, а именно възлиза на 3 276 лв.
Моли да се увеличат разноските с още по 1 704 лв. от всеки ищец по делото.
Ответниците Х. Р. М., действаща лично и като законен представител на Д. Р. М., и Р.
А. М., чрез процесуалния им пълномощник адвокат Н. Н. Д., са представили отговор, с
който считат молбата за изменение на решението в частта му за разноските във въззивното
производство за неоснователна.
Молят молбата да се остави без уважение.
Съдът, след като разгледа молбата, намира, че е подадена в определения от закона
срок, който е едномесечен срок от връчване на решението. Подадена е от надлежна страна
1
срещу подлежащо на изменение или допълване постановено решение в частта му за
разноските на основание чл.248 от ГПК. Следователно подлежи на разглеждане по
същество.
Предмет на настоящото производство са разноските във въззивното производство за
ответника С.Н.Б.Б.А.З. в частта за адвокатско възнаграждение. Спори се дали
претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно и какъв е неговият размер при
наличие на изменение на минималните размери на адвокатските възнаграждения, ДВ, бр.88
от 04.11.2022 г. към момента на приключване на устните състезания във въззивната
инстанция.
Видно от приложения договор за правна помощ, л.141 от първоинстанционното
производство, страните са уговорили адвокатско възнаграждение в размер на 4 716 лв. с вкл.
ДДС, определено по правилата на Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Възнаграждението за всяка следваща инстанция се определя също по
посочената наредба въз основа на обжалваемия интерес по делото.
Уговореното възнаграждение съответства на материалния интерес и на минималните
размери на адвокатските възнаграждения по действащата наредба. То съответства и на
обжалваемия интерес във въззивното производство и на минималните размери на
адвокатските възнаграждения по действащата наредба към момента на подаване на
въззивната жалба от ответника, отговора му, срещу въззивната жалба на ищците, както и на
частната жалба, вкл. и към момента на образуване на въззивното производство. Това е
констатирано в мотивите на постановеното решение по делото в частта им за разноските. В
размера на възнаграждението е включен ДДС.
При така установеното по делото не се налага изменение на решението в частта му за
разноските за въззивната инстанция, тъй като размерът на адвокатското възнаграждение
съответства на уговореното в договора за правна помощ към момента на образуване на
въззивното производство. Следва да се зачете възражението на ответната страна за
прекомерност, тъй като се касае до три субективно съединени иска при една и съща
фактическа обстановка, които се разглеждат повторно. Ето защо, постъпилата молба не
следва да се уважава.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молбата на С.Н.Б.Б.А.З. за изменение на постановеното
решение №570 от 19.12.2022 г. по в.т.д.№562/2022 по описа на Апелативен съд Пловдив в
частта му за разноските – относно присъждане на пълния размер на платеното адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция – разделена по равно между ищците, в размер на 9
828 лв., вместо присъдените 4 716 лв., разделени по равно между ищците.
Определението може да се обжалва пред Върховен касационен съд в едномесечен
2
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3