РЕШЕНИЕ
№ 220
гр. Бургас, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20232100900196 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „БЕРКС 2004“ ЕООД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Любен
Каравелов“ № 112, представлявано от управителя Атанас Динков Ангелов,
действащ чрез пълномощника си адвокат Сергей Попов със съдебен адрес гр.
Бургас, ул. „Стара планина” № 21, против „ЕИВ” ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.161 –
партер, представлявано от управителя Емил Тодоров Георгиев. Предявен е
осъдителен иск за заплащане на сумата от 80 090 лева - представляваща
стойността /с включен ДДС/ на извършени от ищеца и незаплатени от
ответника услуги със строителна механизация по неформален договор от март
2022г., съгласно с двустранно подписани протоколи № 11 - 17, ведно със
законната лихва върху тази сума от предявяването на иска на 15.05.2023г. до
окончателното й заплащане и направените разноски по делото.
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираните права и
предявения иск :
Твърди, че през месец март 2022 г.страните сключили неформален
договор, по силата на който ищецът да предостави на ответника услуги със
строителна механизация срещу заплащане на цена, като количеството и вида
на услугата, и нейната цена се описват и обективират в двустранно подписани
от страните протоколи. По силата на договора ищецът извършил услугата 7
пъти - на 04.04.2022 г.; 10.05.2022 г.; 02.06.2022 г.; 01.07.2022 г.; 02.08.2022 г.;
1
02.09.2022 г., 21.09.2022 г. Извършените и приети услуги, както и тяхната
цена, и задължението за плащане са установени с двустранно подписани
протоколи № 11 - 17. След приемането на работата и подписването на
двустранните протоколи ищецът издал и съответните фактури. Ищецът не
изпълнил задължението си за плащане на падежа съобразно чл.303а от ТЗ,
като въпреки многократни разговори между страните и обещания за
погасяване на задълженията погасил само част от задължението по първия от
протоколите. Общият размер на непогасените изискуеми задълженията на
ответника за плащане по договора е 80 090 лв. : 1. по протокол № 11 - 5 754,80
лв.; 2. по протокол № 12 - 10 500 лв.; 3. по протокол № 13 - 12 355,20 лв.; 4. по
протокол № 14 - 15 180 лв.; 5. по протокол № 15 - 14 520 лв.; 6. по протокол
№ 16 - 15 180 лв.; 7. по протокол № 17 - 6 600 лв.
Ответникът не представя писмен отговор в преклузивния срок по
чл.367, ал.1 от ГПК. Не сочи доказателства. Не се явява и представлява в
съдебно заседание, без да е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие.
Ищецът в съдебно заседание чрез процесуалния си представител
поддържа предявения иск. Прави искане за постановяване на неприсъствено
решение.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд
намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/ във връзка с чл.327 от Търговския закон
/ТЗ/.
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.
Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждането на съда по
чл.367, ал.1 от ГПК - № 799/ 16.05.2023г. и с определението по чл.374 ГПК -
№ 592/ 20.06.2023г.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените от ищеца неоспорени писмени доказателства /фактури,
двустранни протоколи, счетоводно извлечение/ съдът приема, че предявеният
иск за изпълнение на договорни задължения по неформален договор на
страните за изработка е вероятно основателен. На основание чл.86, ал.1 от
ЗЗД основателността на главния иск налага извод за основателност и на
претенцията за законна лихва.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК и по спора следва да
бъде постановено неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и
2
съдебните разноски, направени в настоящото производство, които съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на общо 10 203,60 лв.,
включващи 3203,60 лв. - заплатена държавна такса и 7000 лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение с ДДС по представения договор за правна защита
и съдействие
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕИВ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.161 - партер, представлявано от
управителя Емил Тодоров Георгиев, да заплати на „БЕРКС 2004“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Любен
Каравелов“ № 112, представлявано от управителя Атанас Динков Ангелов,
със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Стара планина” № 21 - адвокат Сергей
Попов, сумата от 80 090 лева - стойността /с включен ДДС/ на извършени и
незаплатени услуги със строителна механизация по неформален договор от март
2022г., съгласно двустранно подписани протоколи № 11 - 17, ведно със законната
лихва върху тази сума от предявяването на иска на 15.05.2023г. до окончателното й
заплащане, както и направените по делото съдебни разноски в размер на
10 203,60 лв.
Банкова сметка на ищеца „БЕРКС 2004“ ЕООД с ЕИК *********, по
която може да бъде заплатено паричното задължение – IBAN: BG05 RZBB
9155 1012 0406 55.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3