№ 18796
гр. С......, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110126669 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.11, ал.1 от ДОПК
Образувано е по Уведомление с правно основание чл.11, ал.1 ДОПК на Ол........... -
Директор ТД на НАП – С......, за назначаване на особен представител на „Б......
В Уведомлението е посочено, че в хода на ревизията до СРС е изпратено
Уведомление изх. № 10-00-118/10.01.2023 г., съгласно което липсват данни за управител
повече от три месеца за посоченото дружество и следвало да се назначи временен,
съответно особен представител. Твърди се, че към момента, по данни в Търговския регистър
нямало назначен такъв, поради което, изпращат напомнително уведомление.
Посочено е, че със заповед за възлагане на ревизия № Р-22221122004882-020-
001/27.09.2022 г. е образувано ревизионно производство, като било изготвено искане за
представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице от 29.09.2022 г.
Излага твърдения, че дружеството е регистрирано с решение на Окръжен съд, гр. Видин,
като впоследствие дейността на дружеството била прекратена с ликвидация. На 19.02.2010
г. било вписано заявление на едноличния собственик на капитала за продължаване на
дейността на дружеството и преустановяване процедурата по ликвидация, но не бил вписан
нов управител на дружеството. Изложено е, че е правен опит за контакт със собственика на
капитала на дружеството, но същият живеел в Германия. Поискано е назначаване на особен
представител на дружеството, на основание чл.11, ал. 1 от ДОПК, тъй като нямало вписан
управител на дружеството за период повече от три месеца.
Към искането липсват каквито и да било приложения, освен пощенски плик.
Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1 ДОПК когато органът по приходите или
публичният изпълнител следва да извърши нетърпящи отлагане процесуални действия
спрямо лице, което е недееспособно и/или няма законен представител, както и при
противоречие в интересите между представител и представляван, той може да поиска от
районния съд по местонахождението му да назначи негов временен, съответно особен
1
представител. На първо място от посочената разпоредба е видно, че такова назначаване се
допуска само за извършване на нетърпящи отлагане процесуални действия. Настоящият
състав намира, че в искането, въз основа на което е образувано настоящото производство, не
се сочат такива нетърпящи отлагане процесуални действия, нито се посочват за
извършването на какви действия се иска назначаването на представител на дружеството.
Същите следва да са изрично посочени в отправеното искане до Съда, а не да се извличат от
обстоятелствената част на искането. Не на последно място, няма никакви доказателства за
изложените твърдения в искането, които да обуславят уважаването на последното. При така
направеното искане, съдът не може да прецени дали непосочени по вид бъдещи актове,
документи или действия биха имали неотложен характер.
Към искането не са представени никакви документи, от които да се установяват
твърдените обстоятелства, в това число, че дружеството е без лице, което да го
представлява, че администрация на дружеството е търсена на адреса по Търговския
регистър и за констатираните обстоятелства, че собственикът на капитала и
представляващият го се намира извън пределите на страната. Не може да се извърши
преценка дали са извършени достатъчно действия за установяване дали дружеството има
администрация и дали може да бъде открито, дали собственикът на капитала е оставил лице,
което да го представлява на територията на Република България и в частност по отношение
на дейността на „Б.....“ ЕООД.
Доколкото не са представени никакви документи, подкрепящи твърденията в
молбата, не е налице неотложно действие, а това качество на бъдещи актове и документи не
може да се преценява и доколкото е възможно по отношение на дружеството „Б.....” ЕООД
да са настъпили промени, които още да не са отразени, съдът намира, че искането не следва
да се уважава.
Няма пречка молителя да подаде нова молба до съда за определяне на особен
представител, в която да предостави достатъчно информация на съда да направи обоснован
извод за необходимостта от допускането на такава, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането с правно основание чл.11, ал.1 ДОПК на Ол........... - Директор
ТД на НАП – С......, за назначаване на особен представител на „Б......
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2