Присъда по дело №466/2020 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 293
Дата: 24 септември 2020 г. (в сила от 1 февруари 2021 г.)
Съдия: Силвина Дачкова Йовчева
Дело: 20203420200466
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 юли 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
Номер 29324.09.2020 г.Град Силистра
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Силистра
На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Силвина Д. Йовчева
Секретар:Петранка Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Силвина Д. Йовчева Наказателно дело от общ
характер № 20203420200466 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. К. с ЕГН-**********, роден на ... за ВИНОВЕН в
това, че през периода месец октомври 2016 г. – месец юни 2020 г. в гр. С., след като е бил
осъден с влязло в сила на 12.09.2013 г. Решение № 414 от 28.08.2013 г. по гражданско дело
№ 761 по описа за 2013 г. на Районен съд – С. да издържа свой низходящ – М. С. К. от гр. С.,
като му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 120 лева чрез неговата майка и законен
представител И. Д. Г. от гр. С., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 45 месечни вноски в общ размер 5 400,00 лева, като
деянието е извършено повторно - след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление (с влязла в сила на 06.12.2012 г. Присъда № 839 от 20.11.2012 г. по
НОХД № 892/2012 г. на Районен съд - С., по която е признат за виновен за престъпление по
чл. 183, ал. 1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода), поради което и на
основание чл. 183, ал. 4 във вр. с чл. 183, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“
от Наказателния кодекс го осъжда като му налага наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от Наказателния кодекс с периодичност на
явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице съгласно чл. 42б, ал. 1 от Наказателния кодекс и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл.
42а, ал. 2, т. 2 от Наказателния кодекс, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се
изпълни чрез поставяне на присъдата на таблото за обявления в Община с. А. (със
заличаване на ЕГН и датата и месеца на раждане на подсъдимия).
1
ОСЪЖДА подсъдимия С. С. К. да заплати в полза на частния обвинител М. С. К. ,
действащ със съгласието на законния си представител, направените от него разноски по
делото за адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 (шестстотин) лева.
Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Силистра по реда на
Глава XXI от Наказателно-процесуалния кодекс в петнадесетдневен срок, считано от днес за
страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
по НОХД № 466 по описа за 2020 година
на Районен съд - Силистра


Районна прокуратура – Силистра е внесла обвинителен акт срещу С. С. К. с ЕГН-
**********, роден на 01.07.1977 год. в гр. С., български гражданин, със средно образование,
работещ по трудово правоотношение, женен, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Т.“ № и
настоящ адрес: с. А., ул. „Б.“ № и осъждан по обвинение за престъпление по чл. 184, ал. 4
във вр. с чл. 183, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от Наказателния кодекс, за това, че през периода
от месец октомври 2016 г. до месец юни 2020 г. включително в гр. С., обл. С., в условията
на повторност, след като е осъден с влязло в сила Решение № 414 от 28.08.2013 г. по гр. д.
№761/2013 год. по описа на Районен съд - Силистра, влязло в сила на 12.09.2013 г. да
издържа своя низходящ — детето М. С. К. с ЕГН ********** от гр. С., обл. С., ул. „С.“ № ,
ет. , ап. , чрез неговата майка и законен представител И. Д. Г. от гр. С., обл. С., ул. „С.“ № ,
ет. , ап.2, като изплаща месечна издръжка в размер на 120,00 (сто и двадесет лева и нула
стотинки) лева, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 45 (четиридесет и пет) месечни вноски, в обща размер на 5 400,00
(пет хиляди и четиристотин лева).
Прокурорът поддържа обвинението.
В хода по същество държавният обвинител изтъква, че доколкото е налице
реабилитация подсъдимият трябва да бъде признат за виновен за престъпление по чл. 183,
ал. 1 от НК и оправдан в частта, в която му е повдигнато обвинение за повторно извършено
деяние. Моли съдът да приложи чл. 183, ал. 3 от НК.
Процесуалният представител на конституирания като частен обвинител счита, че е
налице повторност, тъй като не е изтекъл срока. Моли съдът да определи наказание
пробация за максималния срок по закон и да им присъди направените разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
Защитникът на подсъдимия изтъква, че споделя становището на държавното
обвинение и моли съдът да приложи чл. 183, ал. 3 от НК и да не налага наказание на
подзащитния му.
В осигуреното му право на последна дума подсъдимият моли да не бъде наказван.
Съдът, като взе под внимание събраните и приобщени по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият С. С. К. с ЕГН-********** е роден на 01.07.1077 г. в гр. С.. Той е
български гражданин, българин, гр. С., ул. „Т.“ № и местоживеене в с. А., общ. С., ул. „Б.“
№ . Подсъдимият е завършил средно образование. Женен е и към момента работи като общ
работник в БГ и.“ – С.
С влязла в сила на 06.12.2012 г. Присъда № 839 от 20.11.2012 г. по НОХД № 892/2012
1
г. на Районен съд – Силистра подсъдимият К. е признат за виновен за извършено през
периода месец април 2011 г. – месец юли 2012 г. престъпление по чл. 183, ал. 1 от
Наказателния кодекс и във вр. с чл. 54 от НК съдът го е осъдил като му е определил
наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено за срок
от три години. За това му осъждане е настъпила реабилитация, считано от 07.12.2015 г., т.е.
към момента на произнасяне на присъдата подсъдимият не е осъждан.
Според приетата към доказателствата декларация за семейно, материално и имотно
състояние, подсъдимият получава месечно трудово възнаграждение, възлизащо на 600 лева.
Не притежава МПС или недвижими имоти.
С влязло в сила на 12.09.2013 г. Решение № 414 от 28.08.2013 г. по гражданско дело
№ 761 по описа за 2013 г. Районен съд – Силистра е изменил определената с Решение №
336/23.09.2008 г. по бр.д. №1301/2008 г. на Районен съд – Силистра ежемесечна издръжка,
която подсъдимият К. следва да заплаща на свид. Г. в качеството ѝ на майка и законен
представител на свид. К., като я увеличил от 80,00 лева на 120,00 лева, считано от 29.04.2013
г. до навършване пълнолетие на детето или настъпване на друга законоустановена причина
за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
След прекратяването на брачното правоотношение непосредствените ангажименти по
отглеждането на свид. К. били поети от неговата майка - свид. Г. Същата заедно със сина си
заживяла на адрес в гр. С., ул. „С.“ № , ет. , ап. .
От м. октомври 2016 г. до м. юни 2020 г. подсъдимият не заплащал издръжка.
Подсъдимият изплатил наведнъж дължимото след образуването на НОХД, на 17.09.2020 г.
Свид. К. нямал никакви контакти с подсъдимия от 2016 г. През настоящата година свид. К.
бил диагностициран с артериална първична хипертония и до момента лекарите не са
установили причината за заболяването му. Не се налагало да заплаща за лечението си. Свид.
К. получава медицинска помощ по здравна каса. Изследванията се забавили във връзка със
ситуацията с Ковид 19.
Подсъдимият не отрича, че не е заплащал издръжка за процесния период. Същият
посочва като причина, че бил безработен към процесния период и имал друго семейство, за
членовете на което да се грижи. Пояснява, че се е договорил със свид. Г. да заплати и
останалата част от неплатените издръжки, невключени в процесния период, а именно от м.
юли 2020 г. до м. октомври 2020 г.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Посочените от съда факти се установяват след анализ на всички събрани
доказателства в хода на съдебното следствие, включително обясненията на подсъдимия и
показанията на свидетелите К. и Г.. Не са събрани никакви доказателства, опровергаващи
така приетите по-горе факти.
Съдът намира, че събраните доказателства по безспорен и категоричен начин
установяват описаната фактическа обстановка в обвинителния акт и авторството на
деянието.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
По въпросите по чл. 301, ал. 1 от НПК:
2
- Налице ли е деяние, извършено ли е то от подсъдимия и каква е правната му
квалификация:
Изпълнителното деяние на престъпния състав по чл. 183, ал. 1 от Наказателния
кодекс се свързва с наличието на съдебно решение без да съществува изискване да е
образувано изпълнително производство за събиране на вземанията. Съдебните решения
относно заплащане ежемесечна издръжка на низходящ се изпълняват доброволно от
родителя, който е задължен да намери начин за престиране на сумите при условията,
посочени в решението на съда. С чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс са създадени
допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения относно
заплащане на издръжка от родител на дете като е осигурена наказателноправна защита на
интересите на низходящия с цел да се създадат възможно най-благоприятни условия за
неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото на родителя за
принос и оказване материална подкрепа на неговото дете. За да е съставомерно едно деяние
по чл. 183 от НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на
посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да
не е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна - това задължение
да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице.
Престъплението по чл. 183 от НК е формално и продължено престъпление, което се
осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в
определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане
на срока, от който нататък осъденият да издържа свой низходящ става неизправен длъжник
най-малко за две месечни вноски. Чрез разпоредбата на чл. 183 от Наказателния кодекс се
държи наказателноотговорен този, който като е осъден да заплаща издръжка на свой
низходящ и съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни
вноски.
Подсъдимият е осъден да заплаща ежемесечна издръжка детето си, но не е
изпълнявал това свое задължение. Повдигнатото му обвинение касае периода от месец
октомври 2016 г. до месец юни 2020 г., т.е. общо 45 месечни вноски. Общият размер на
дължимото е 5 400 лева. По делото са представени доказателства за платена сума от общо 5
400 лева.
Съгласно съдебната практика издръжката цели задоволяване на ежедневни нужди и е
изискуема през течението на целия месец, за който се отнася. Като взе предвид събраните по
делото доказателства, съдът приема, че бездействието е осъществявано през посочения в
обвинителния акт период, а именно от м. октомври 2016 г. до м. юни 2020 г. Заплащането на
сумата от 5400 лева не е от значение за определяне на периода, тъй като сумата е внесена на
17.09.2020 г., а не в изискуемия от закона срок – през месеца, за който издръжката се отнася.
Необходимият минимум от неплатени поне две месечни вноски, за да възникне
отговорността по чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс, очевидно е налице.
- Съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация:
Съгласно чл. 9, ал. 1 от НК престъпление е това общественоопасно деяние (действие
или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.
Налице е бездействие, съзнателно неплащане на дължимите месечни вноски за периода от м.
октомври 2016 г. до м. юни 2020 г., т.е. общо 45 месечни вноски месечна издръжка,
предназначена за низходящия на подсъдимия – свид. М. С. К. . Съгласно съдебната практика
за реализиране на състава на чл. 183, ал. 1 от НК от обективна и субективна страна са без
значение трудовия статус и получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка
3
родител; здравословното му състояние; ново семейно или фактическо съжителстване на
бившите съпрузи; наличието на други деца; поведението и финансовите възможности на
родителя, комуто са възложени родителските права; предварителна уговорка с него да не се
плаща издръжка и др. Фактът, че подсъдимият е бил в затруднено материално положение
няма значение, доколкото задължението му е безусловно. Издръжката е изискуема през
течението на целия месец, за който се отнася, тъй като цели задоволяване на бъдещи нужди
на лицето, в полза на което е присъдена. От събраните доказателства се установява, че
подсъдимият не е изпълнявал това свое задължение за целия процесен период. Следователно
са налице всички съставомерни признаци от обективна страна на чл. 183, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено повторно, след като подсъдимият вече е бил осъждан за извършено
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК с влязла в сила на 06.12.2012 г. Присъда № 839 от
20.11.2012 г. по НОХД № 892/2012 г. на Районен съд – Силистра, касаеща период на
неплащане на издръжка от подсъдимия от месец април 2011 г. до месец юли 2012 г.
Следователно е налице престъпление по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от
Наказателния кодекс. Същевременно не е изтекъл посочения в чл. 30, ал. 1 във вр. с чл. 28,
ал. 1 от НК петгодишен период. Както е посочено в изречение второ на чл. 30, ал. 1 от
Наказателния кодекс реабилитацията в този срок не изключва прилагането на това правило.
Доколкото процесния период започва от м. октомври 2016 г., то очевидно петгодишния
период не е изтекъл, както посочва и процесуалния представител на частния обвинител.
Следователно е налице повторност.
От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл. Знаел е, че
дължи месечна издръжка на детето си в посочения размер, но съзнателно не предприемал
действия, свързани със заплащането на същата за период по-дълъг от два месеца, пряко
целейки настъпването на този резултат. Наличието на материални затруднения не изключва
наказателната отговорност за посоченото престъпление. След като е установено, че
подсъдимият не се е възползвал от законно предоставените му опции за търсене и намиране
на работа или за намаляване на дължимата издръжка, не може да се приеме, че той е бил в
обективна невъзможност за изплащането. Подсъдимият е в трудоспособна възраст и е
разполагал с възможност да осъществява трудова дейност, за която да получава
възнаграждение. В този смисъл не е налице някаква непреодолима пречка за изпълнение на
задължението му.
При така приетата фактическа обстановка съдът прие, че от обективна и субективна
страна подсъдимият С. С. К. с ЕГН-**********, роден на г. в гр. С., български гражданин,
българин, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Т.“ № и местоживеене в с. А., общ. С., ул. „Б.“ № ,
със средно образование, женен, общ работник в „БГ и.“ – С. и неосъждан е извършил
престъпление по чл. 183, ал. 4 във вр. с чл. 183, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от Наказателния
кодекс, тъй като през периода месец октомври 2016 г. – месец юни 2020 г. в гр. С., след като
е бил осъден с влязло в сила на 12.09.2013 г. Решение № 414 от 28.08.2013 г. по гражданско
дело № 761 по описа за 2013 г. на Районен съд – Силистра да издържа свой низходящ – М.
С. К. от гр. С., като му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 120 лева чрез неговата
майка и законен представител И. Д. Г. от гр. С., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 45 месечни вноски в общ размер 5 400,00
лева, като деянието е извършено повторно - след като е бил осъден с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление (с влязла в сила на 06.12.2012 г. Присъда № 839 от 20.11.2012
г. по НОХД № 892/2012 г. на Районен съд - Силистра, по която е признат за виновен за
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода).
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО, а именно подлежи ли подсъдимият на наказание,
вида, евентуално размера му: За извършеното от подсъдимия се предвижда наказание
4
лишаване от свобода за срок за срок до две години или пробация, както и обществено
порицание.
Защитникът твърди, че са налице основания за приложение на чл. 183, ал. 3 от
Наказателния кодекс. Обратното обаче се приема от съдебната практика и съдът има
предвид Решение № 52 от 02.02.1972 г. по н.д. № 646/1971 г. на II н.о. на ВКС и Решение №
517 от 13.01.2009 г. по н. д. № 557/2008 г. на III н. о. на ВКС. Няма практика на ВКС в
обратния смисъл. В съдебното решение от 1972 г. се приема, че разпоредбата на чл. 183, ал.
3 от НК не намира приложение при повторност, тъй като основната идея, залегнала в ал. 3 е
да насърчи по-бързото плащане на закъснелите издръжки, а също и да се намалят броя на
случаите, осъществяващи престъпните състави по ал. 1 и ал. 2. Върховните съдии приемат,
че ако този текст намери приложение в случаите на повторност, това би означавало на
практика противоречие с идеята и отношението на законодателя към рецидива, който е по-
високо общественоопасно престъпление и с оглед на това винаги следва да е по-тежко
наказуем от първото провинение. В подкрепа на това разбиране е и систематическото
подреждане на алинеите по чл. 183 от НК.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът се
ръководи от разпоредбата на чл. 36 от НК относно целите на наказанието. Смекчаващите
отговорността обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите –
на по-тежко.
Съдът приема като смекчаващо отговорността обстоятелство заплащането на
дължимото от подсъдимия. Не е налице отегчаващо отговорността обстоятелство. При тези
обстоятелства съдът прецени, че следва да приложи предвиденото по-леко наказание, а
именно пробация, изразяваща се в задължителните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от
Наказателния кодекс с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице съгласно чл. 42б, ал. 1 от
Наказателния кодекс и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от Наказателния кодекс. Освен това съдът
прецени, че възпитателно ще послужи и изпълнение на кумулативно предвиденото в закона
наказание, а именно обществено порицание. Съдът прие, че същото следва да се изпълни
чрез поставяне на присъдата на таблото за обявления в Община с. А. (със заличаване на ЕГН
и датата и месеца на раждане на подсъдимия). Съдът прецени, че изпълнението на тези
наказания ще допринесат за поправяне и превъзпитание на подсъдимия, а и ще се въздейства
предупредително върху останалите членове на обществото.
Като взе предвид осъдителната присъда съдът осъди подсъдимият да заплати
в полза на частния обвинител М. С. К. , действащ със съгласието на законния си
представител, направените от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение в
размер на 600,00 (шестстотин) лева.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
5
Съобщи за изтекли лични данни