П Р О Т О К О Л
21.06.2018 година град К.Карловският районен съд ІІ наказателен състав
на двадесет и първи юни две хиляди и осемнадесета година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ДОНКОВА-КУТРОВА
Секретар: Димитрина Минчева
Прокурор: Свилен Братоев
Сложи за разглеждане докладвано от
съдията
ЧНД № 139 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10,30 ч. се явиха:
Производството е по
реда на чл. 434 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на В.А.С. за
постановяване на съдебна реабилитация по отношение на досегашните му осъждания.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – К.- уведомена,
явява се прокурор Братоев.
Молителят В.А.С. - редовно призован, не
се явява. За него се явява адв. Г.А., с
пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ -
Да се даде ход на делото.
АДВ. А. -
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На страните се разясниха правата по чл.
274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО
ЧЛ. 275 ОТ НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. А. – Г-жо председател, ще си
позволя на вашето внимание да представя доказателства относно моя подзащитен, а
това са данни освидетелстващи неговата корекция към настоя момент, справка от
РП В., че не се води на отчет, удостоверение за липса на изпълнителни дела срещу
него от Районен съд В., удостоверение от публичен изпълнител, че държавата не
го търси за нищо към настоящия момент, както и удостоверение от ЧСИ, което да
удостоверява по безспорен начин, че спрямо него няма изпълнително дело нито
пред ЧСИ, нито пред държавен съдебен изпълнител, нито пред публичен изпълнител.
За което моля, съда да приеме представените доказателства.
ПРОКУРОРА – Да се приемат.
СЪДЪТ счита така представените доказателства
за относими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страна на
защитата справка от камарата на ЧСИ, удостоверение за липса на задължения от ТД
на НАП, справка за образувани изпълнителни дела, удостоверение за наличие или липса
на изпълнителни дела от ДСИ при РС В. и удостоверение от РП В..
ДОКЛАДВА СЕ МОЛБАТА за реабилитация на В.А.С..
АДВ. А. - Поддържаме подадената молба.
Моля, съда да постанови съдебна реабилитация по отношение на подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ – Становище ще взема по
същество.
По
отношение на писмените доказателства:
ПРОКУРОРА
– Да се приемат.
АДВ.
А. – Да се приемат.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Нямаме нови искания, няма
да сочим нови доказателства.
АДВ. А. – Нямаме нови искания, няма да
сочим нови доказателства.
С ОГЛЕД становището на страните, че
нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо председател,
намирам, че е настъпила реабилитация по право.
АДВ. А. – Ув. г-жо председател, на първо
място ще отбележа обстоятелството, че моят подзащитен е извършил деянието преди
да навърши пълнолетие, което по скоро би се явило окачествяване на самото
деяние като една детска постъпка, не дотам обмислена. На второ място ще изтъкна
видно от представените доказателства по делото, че той се е коригирал като един
пълноценен гражданин, който е достоен за чест и уважение. Затова моля съда,
като се придържам към становището на представителя на прокуратурата на осъществи
реабилитация на моя подзащитен, която да му позволи да се реализира в една по
пълноценна среда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено и се
оттегли на тайно съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
След съвещание и след като изслуша
становището на страните по подадената молба за реабилитация от молителя В.А.С.
и след анализ на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че
така направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна
реабилитация по отношение на осъждането на молителя С. е недопустимо,
съображенията за което са следните:
Видно от приобщената по делото
справка за съдимост, бюлетин за съдимост, заверен препис от присъда по НОХД №
174/2005г. по описа на КРС, справка за изтърпяно наказание по НОХД № 174/2005г., молителят С. е бил
осъждан един път- с
присъда № 58/28.03.2006г. по НОХД № 174/2005 година по описа на Районен съд
К., влязла в законна сила на 13.04.2006г.
за деяние, извършено на 22.04.2005 година по чл. 325 ал. 2 вр. чл. 20
ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК, като му е наложено наказание обществено
порицание.
Молителят прави искане спрямо него да бъде постановена съдебна реабилитация на основание
чл. 87 от НК. Съдът счита, че чл. 87 от НК в случая не намира приложение, тъй
като приложима е разпоредбата на чл. 86 от НК. С. е бил осъждан само веднъж, по
НОХД № 174/2005г. С влязлата в законна сила присъда му е било наложено
наказание обществено порицание, което видно от постъпилата от Районна
прокуратура, гр. К.справка е изтърпяно на 10.07.2006г. Съгласно разпоредбата на
чл. 86 ал. 1 т. 3 от НК реабилитация по право настъпва, когато лицето е осъдено
заедно или поотделно на глоба, обществено порицание или лишаване от права, ако
в течение на една година от изпълнение на наказанието не е извършило друго
престъпление от общ характер от НК. От изтърпяване на наказанието обществено
порицание е изтекла една година, като подсъдимият не е извършил друго
престъпление нито в рамките й, нито в по-късен момент. Поради което е настъпила
реабилитация по право на основание чл. 86 ал. 1 т. 3 от НК, считано от
11.07.2007г.
Това обстоятелство налага извода за недопустимост на
подадената молба за съдебна реабилитация, доколкото молба за съдебна
реабилитация по чл. 87 от НК е допустима за осъждане, спрямо което не са налице
предпоставките за реабилитация по право при условията на чл. 86 и чл. 88а от НК, каквито съдът констатира по делото. Доколкото в постъпилата по делото
справка за съдимост вече е отразена настъпилата реабилитацията, не следва да се
изпраща препис от съдебния акт на Районен съд В..
Предвид изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на В.А.С. с ЕГН **********,***
за съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК по отношение на осъждането му
по НОХД № 174/2005г. година по описа на
Районен съд К., за което е реабилитиран
по право на основание чл. 86 ал. 1 т. 3 от НК, считано от 11.07.2007г.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 139/2018г. по
описа на Районен съд К., втори наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-мо
дневен срок от днес пред П. окръжен съд.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.48 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Д.М.