№ 1841
гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220201481 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Т. К., редовно призован- явява се лично и с
пълномощника си адв.С. М., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган ВПД НАЧАЛНИК ГРУПА ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
ГРУПА КПДГПА ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище от юрк.К. П., редовно
упълномощена от АНО, с което моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че
няма да прави доказателствени искания. Моли да се приемат представените с
АНП писмени доказателства. Твърди, че атакуваното НП е правилно и
законосъобразно, а наложеното с него административно наказание-
съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН. Счита, че при изготвяне на НП
не са допуснати процесуални нарушения, а материалният закон е приложен
правилно. Моли атакуваното НП да бъде потвърдено. Претендира
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на
разноските на жалбоподателя.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. М.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на
разпореждане за насрочване на съдебното заседание писмо, ведно с
приложения, съставляващи материалите по АНП.
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Да се приеме преписката. Ще
конкретизирам жалбата във фазата по същество. Претендираме разноски,
съгласно разпоредбата на Закона за адвокатурата. Считам делото за
фактически и правно неизяснено и в тази връзка молим да бъде допуснат един
свидетел до разпит при режим на довеждане – М. С. К. от гр.Свиленград. С
неговия разпит ще се установяват обстоятелствата във връзка с първото от
двете нарушения, предмет на обжалваното НП. Държа на разпита на
актосъставителя, моля да го допуснете като свидетел.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото
следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя- И. Д.
И., а така също и инспектора при ОДМВР-Пазарджик, изготвил докладната
записка, приложена към АНП- А. Т..
Съдът намира за основателно искането на адв.М. за допускане до разпит
на един свидетел при режим на довеждане, доколкото чрез неговите
показания ще се установяват обстоятелства, свързани с първото от двете
нарушения, предмет на обжалваното НП.
Най-сетне, съдът намира, че постъпилите материали по АНП са
относими към предмета на делото и от значение за неговото правилно
решаване, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото И. Д. И. и А.
Т., които за следващото съдебно заседание да се призоват по месторабота,
както и М. С. К.- при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.
2
АДВ. М.: Доверителят ми желае да даде обяснения.
Пристъпи се към изслушване обясненията на жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да кажа, че тогава пътувахме за София
двамата с М. К.. Ние и двамата сме от Свиленград и сме приятели. Пътувахме
по АМ Тракия, след Пазарджик, в посока София, преди „Траянови врата“.
Бяхме само двамата в автомобила, като М. беше до мен на пасажерската
седалка. Пътувахме с „Мерцедес Е класа“ с рег. № ****, който е моя
собственост. Полицаите ни спряха преди тунела- там, където е постът. Спряха
ни с палка, отбиха ни и отстрани. Казват ми, че не съм спрял преди това на
подаден полицейски сигнал. Аз казвам, че това не е така и никога не е било
така. Казаха, че трябва да изчакам да дойде полицаят, който уж ме спирал
преди това. Дойде и каза, че преди това не съм спрял на полицейска светлина
и съм го подминал с 140-160 км/час. Това изобщо не е така. Не ми обясни
къде точно е искал да ме спре- в кой участък на магистралата е било това, а
само каза, че е подал сигнал и аз не съм спрял. Това ми обясни полицаят. Не
мога да си спомня дали уточни какъв е бил подадения сигнал- светлинен или
звуков. Полицаят, който ми каза това, беше придружаван от още един
полицай. Написаха ми акт и ми взеха синия талон, и това беше всичко. Аз им
казах, че ще обжалвам.
След като ме спряха полицаите преди тунела, ми взеха всички
документи, за да ми направят проверка и ми казаха да изчакам колегите им-
тези, които уж ми подали сигнал да спра, пък аз не съм спрял. Така другата
полицейска кола дойде след 5-10 минути. Полицаят, с когото разговарях
беше униформен. Там имаше много полицаи . Актът ми беше написан от този
полицай, който ме спря на тунела "Траянови врата"..
Аз нямам познат с лек автомобил „Порше Кайен“ с чужд
регистрационен номер.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.02.2024г. от 11:00 часа, за която
3
дата и час жалбоподателят и пълномощникът – уведомени. Да се призове
АНО и допуснатите свидетели И. и Т.. Свидетелят К. – при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:52 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4