РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№
1059/21.5.2021г.
гр.
Пловдив 21.05.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и трети април 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ БОТЕВ
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора АНЕЛИЯ
ТРИФОНОВА, като разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 737 по описа на
Административен съд – Пловдив за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по повод касациона
жалба от ОДМВР гр. Пловдив, чрез процесуалния представител ю-т Б., против Решение № 260189 от 08.02.2021г., постановено по АНД №
7111/2020г. по описа на ПРС, с което е отменен Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 3948035 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на О.В.М., на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Ответникът оспорва жалбата. Претендира възнаграждение за адвокат.
Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбите касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима.
Същата е основателна поради следното:
Въззивният съд
правилно е въприел, че действително на
датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него автомобил е
извършвал движение с превишена скорост, което обстоятелство е било установено и
надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е била нарушена
именно нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП.
За да отмени обжалваното пред него НП въззивният
съд е приел, че твърдяното нарушение е било установено
посредством мобилно автоматизирано техническо средство, а установяването и
заснемането на нарушение, може да се осъществи само със стационарно техническо
средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в
отсъствие на контролен орган.
Съобразно чл. 189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Съгласно § 6, т.65 от
ДР на ЗДвП "Автоматизирани
технически средства и системи" са уреди
за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес.
Анализът на
посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на правилата за
движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш
не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и
посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол,
оповестени по законово определения начин. Нормативно установените условия за
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква
обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното
АТСС (съгл. чл.9 от Наредбата), съответстват на изискванията, посочени в Тълкувателно
решение №1 от 26.02.2014 год. по тълк. дело №1/2013
год. на ВАС. Разрешението, дадено в това Тълкувателно решение, че в хипотезата
на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и
заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно
техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на
изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства и
затова е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично
записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена
процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията,
обаче, на ЗДвП (обн.,
ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г., ДВ, бр.101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., ДВ,
бр.54 от 5.07.2017 г., в сила от 08.07.2017 год.) и последвалите изменения
и на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (изм. и доп., ДВ,
бр.6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), издаването на електронен
фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл.21,
ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство,
съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, както и с мобилно автоматизирано техническо
средство или система, т.е. с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като
в този случай контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане, съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП, като
тези автоматизирано техническо средство или система функционират автоматично и
при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015
год., така присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на
системата) в патрулния автомобил или извън него, по никакъв начин не оказва
въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на
нарушението, тъй като контролният орган няма никаква възможност да променя или
да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени
и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и
регистрирането на скоростта и записа на доказателствения
видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата
радар-камера-компютър. Предвид горното безспорно се налага извода, че с
измененията на нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
(изм., ДВ, бр.54 от 05.07.2017 г., в сила от 08.07.2017 год.) и измененията
на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (изм. и доп., ДВ,
бр.6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), вече категорично се налага
тълкуването, че отсъствието на контролните органи касае процедурата по издаване
на самия електронен фиш, а не предполага отсъствието на контролен орган при
установяване и заснемане на нарушенията с АТСС, за които впоследствие се издава
електронен фиш, поради което и изложеното в Тълкувателно решение №1 от
26.02.2014 год. по ТД №1/2013 год. на ВАС, не намира приложение при така
действащата вече нормативна уредба.
Предвид
горното обжалваното решение на ПРС следва да бъде отменено, съответно следва да
се потвърди електронния фиш.
Предвид изхода на
правния спор на ответната страна следва да бъда присъдено възнаграждение за
адвокат в размер на 100 лв.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение № 260189 от 08.02.2021г., постановено по АНД № 7111/2020г. по описа на
ПРС, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3948035 на ОДМВР гр.
Пловдив, с който на О.В.М., ЕГН ********** на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА О.В.М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР гр.
Пловдив сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща направени по делото
разноски.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :