№ 11
гр. Раднево, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Живка В. Манолова
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно
наказателно дело № 20225520200295 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № 60/07.12.2022 г. на Д.И.И-И – Директор
на РИОСВ – Стара Загора, с което на „Мини Марица изток" ЕАД, експлоатиращо рудник
хххх, общ. Раднево, със седалище и адрес на управление гр. ххххххххх представлявано от
инж. И.Ч. изпълнителен директор за нарушение по чл. 48, ал. 1, т.3 от Закона за водите, на
основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- „хххххх, представлявано от Изпълнителния директор И.Ч.,
чрез упълномощения юрисконсулт В. обжалва същото, като прави конкретни оплаквания за
неговата незаконосъобразност. Моли съда да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез упълномощения си процесуален
представител –юрисконсулт В. поддържа жалбата си.
За въззиваемата страна, редовно призована, се явява упълномощения защитник адв.Д.
Д., който моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна
и да потвърди издаденото НП.
Районна прокуратура-гр.Стара Загора, ТО Раднево, не е изпратила представител и не
е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна
страна следното:
От фактическа страна:
1
На 13.07.2022 г. от М. Д. М.- главен експерт в РИОСВ гр. Стара Загора е съставен
АУАН № 60/13.07.2021 г. Актът е съставен във основа на извършена проверка /Протокол от
проверка № П-№ ********** от 30.05.2022 г. на РИОСВ гр.Стара Загора.
В АУАН е отразено, че на 30.05.2022г. е извършена контролна проверка на рудник
хххх на Мини Марица изток” ЕАД от експерти на РИОСВ – Стара Загора (протокол от
проверка № П-№ ********** от 30.05.2022 г.) във връзка със задължителен емисионен
контрол на отпадъчни води, при която е взета 1 брой водна проба отпадъчна вода в точка на
заустване № 1 – канал (вход на дюкера). Направените физикохимични анализи на взетата
проба отпадъчна вода показват превишение на индивидуалните емисионни ограничения,
въведени с разрешително за заустване на отпадъчни води № 33120022/10.06.2009г., последно
актуализирано с Решение № РР-3184/ 12.10.2017 г., издадено от Директора на Басейнова
дирекция за управление на водите в ИБР гр. Пловдив в точка на заустване № 1 – канал (вход
на дюкер) по показатели – сулфати, както следва:
сулфати –604 mg/l, при ИЕО – 400 mg/l;
Актосъставителят е приел, че по описания начин хххххх е нарушило чл. 48, ал. 1, т.3
от Закона за водите, като не спазва условието в Разрешително за заустване на отпадъчни
води № 33120022/10.06.09 г., актуализирано с Решение № РР-3184/12.10.2017 г., издадено от
Директора на Басейнова дирекция за управление на водите в ИБР гр. Пловдив част „
Индивидуални емисионни ограничения на отпадъчните води за заустване № 1-канал (вход
на дюкер) за превишения на индивидуалните емисионни ограничения по показатели
сулфати.
АУАН бил съставен в присъствието на представител на жалбоподателя, предявен и
връчен на същия. По тези факти няма спор по делото.
Против съставения АУАН, в законоустановения срок не са постъпили писмени
възражения.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното Наказателно Постановление №
60/07.12.2022 г. на Д.И.И-И – Директор на РИОСВ – Стара Загора в обстоятелствената част,
на което, административно – наказващия орган /АНО/, е възприел описаната в АУАН,
фактическа обстановка. АНО е приел, че деянието съставлява нарушение на чл. 48, ал. 1, т.3
от Закона за водите. АНО на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите е определил и
наложил на „Мини Марица изток” ЕАД, административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите
по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, както и от разпита
на актосъстаителя М. Д. М. и разпитаната свидетелка М. М. С..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира
следното:
2
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като
чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма
степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните
органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозира
е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда в
тази насока са следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, които опорочават процедурата и издаденото наказателно
постановление и са основания за отмяната му като незаконосъобразно.
Основателно е възражение на жалбопадателя досежно нарушение на разпоредбата на
чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно непълно и неясно описание на деянието в АУАН и в НП,
което също нарушава правото на защита на лицето, привлечено към административно-
наказателна отговорност, тъй като е посочено допуснатото неизпълнение на условие
„Индивидуални емисионни ограничения в Разрешително за заустване на отпадъчни води
№3312022 от 10.06.2009, последно актуализирано с Решение №РР-3184/12.10.2017г.,
издадено от директора на Басейнова дирекция за управление на водите в ИБР град Пловдив
в точка на заустване №1- канал/вход на дюкер за установено превишение на
индивидуалните емисионни ограничения по показател –сулфати. С чл. 48, ал.1, т.3 от ЗВ се
вменява общо задължение за изпълнение на издаденото разрешително. Точното посочване
на нарушената разпоредба е от съществено значение, за да може да се установи дали изобщо
се вменява някакво задължение, а също и да се прецени дали е налице правилно приложение
на санкционната разпоредба. В конкретния случай, АНО си е позволил в диспозитива на
наказателното постановление да посочи различно изпълнително деяние на посоченото
нарушение, което е заустване на отпадъчни води от рудник „Т.”/ като се противоречи с
установените норми в разрешителното, установено в обстоятелствената част на
наказателното постановление- а именно Рудник Т.-1/, като с това нарушава условията за
емисионни норми, въведени с Разрешително за заустване на отпадъчни води – посочено по-
горе. Санкцията е наложена на основание на чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ - предвиждаща
санкция за конкретни нарушения, свързани с неспазване на условията за ползване на водни
обекти, като се отклоняват от условията предвидени в разрешителното. Съдът счита, че
неясно е посочено извършеното нарушение, което би трябвало да бъде - не поддържа
необходимото качество на водата в съответствие с издаденото разрешително. Заустването на
водата в повърхностен воден обект, който се намира на територията на Рудник Т. –1, село Т.
3
не дава възможност нито да се разбере категорично в какво точно се изразява нарушението,
нито точно къде е извършено.
Съгласно чл.201, ал.9 от Закона за водите, установяването на нарушенията,
издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по
реда на ЗАНН.
От формална страна, обжалваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган, съгласно чл.201, ал.2 от Закона за водите, от длъжностно лице -
Директора на РИОСВ Стара Загора.
Актът за установяване на административно нарушение също е издаден от
компетентен орган, съгласно чл.201, ал.1 от Закона за водите, съгласно Заповед № РД-462 от
07.07.2017 година на Министъра на околната среда и водите, в която актосъставителя М. е
изрично посочен.
Административно процесуалните правила и срокове за издаване на акта и
наказателното постановление, визирани в чл. 34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН са спазени.
В настоящото производство, в тежест на административно наказващия орган е да
докаже по безспорен начин пред съда, че има извършено административно нарушение от
лицето, посочено като нарушител. С оглед на събраните по делото доказателства, съдът
счита, че не е установено по несъмнен начин извършено административно нарушение.
Наложена е имуществена санкция на ЮЛ, по отношение на което отговорността е
безвиновна, т. е не следва да се търси отговорност на конкретно физическо лице от
дружеството.
Разрешителното, което жалбоподателя притежава, е издадено на основание чл. 46,
ал.1, т.1, б. „г ” и т.3 от ЗВ, за заустване на отпадъчни води, при ползване на воден обект –
отпадъчни води. С него са определени мястото на заустване и индивидуалните емисионни
ограничения по потоци и места на заустване.
Не е спорно по делото, че на 30.05.2022 г. е извършен мониторинг на отпадъчните
води, за установяване дали се спазват емисионните норми. Вида на проверката е определен с
разрешителното, и тя се извършва два пъти в годината, чрез еднократна проба. В конкретния
случай пробата е взета в съответствие с разпоредбата на чл. 21 от Наредба № 6 от 9.11.2000
г. за емисионни норми за допустимото съдържание на вредни и опасни вещества в
отпадъчните води, зауствани във водни обекти. При проверката е съставен протокол № П-
00000000 от 30.05.2022г. от Регионална лаборатория Стара Загора към ИАОС като е
отразена установената фактическа обстановка - за обекта има издадено разрешително за
заустване на отпадъчни води, взета е водна проба от мястото на заустване № 1 в Канал/вход
на дюкер/. Въз основа на резултатите от физико - химичния анализ е съставен акта за
установяване на административно нарушение, с който е започнало настоящото
производство.
От текста на наказателното постановление не може да се направи категоричен извод
как е възприета фактическата обстановка от наказващия орган:
4
дали, че дружеството зауства отпадъчни води във воден обект, като нарушава
емисионни норми
дали че не поддържа необходимото качество на водата, във зразка с установеното
превишение на индивидуални емисионни ограничения, заложени в Разрешително за
заустване на отпадъчни води
дали ползва водни обекти… или изгражда такива без необходимото за това
основание или в отклонение от предвидените условия в разрешителното.
След като прие разглежданото нарушение за недоказано по несъмнен начин поради
допуснати съществени процесуални нарушения, съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1, предл. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление №
60/07.12.2022 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите гр.Стара
Загора, с което на „МИНИ МАРИЦА ИЗТОК” ЕАД със седалище и адрес на управление
ХХХХХХХХ представлявано от инж.И.Ч. – изпълнителен директор за административно
нарушение по чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите, е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд-Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
5