Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 28.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-17 състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
като сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. №
2511 по описа на съда за 2017 г., взе предвид следното:
Производството е по реда на § 22 от ПЗР на КЗ вр. чл.
226, ал. 1 от КЗ (отм.) и е образувано по предявени срещу З. „У.“ АД от Б.В.И. искове
за заплащане на 150 000 лева обезщетение за неимуществени вреди и
1 892 лева обезщетение за имуществени вреди от ПТП на 30.08.2014 г. и от Р.Л.И.
– иск за заплащане на 150 000 лева обезщетение за неимуществени вреди и
392.54 лева обезщетение за имуществени вреди от същото ПТП.
Ищците твърдят, че на 30.08.2014 г. около 13.00 часа в
гр. София, на разклона за с. Иваняне, л.а. „Шкода“, модел „Фабия“ с ДК № ********,
управляван от В.А.И. *** в посока от ул. „Околовръстен път“ към гр. Банкя. При
извършване на маневра ляв завой не пропуснал насрещно движещия се л.а.
„Тойота“, модел „Корола“ и настъпило ПТП, при което пострадали ищците, пътници
в л.а. „Шкода“.
По образуваното НАХД № 5393/2016 г. по описа на СРС, 4
състав В.А.И. бил признат за виновен и съдът му наложил административно
наказание глоба.
Б.В.И. получил контузия на главния мозък с дискретен
кръвоизлив под меките мозъчни обвивки вляво челно, открито хлътнало счупване на
челната кост на черепа вляво, счупване на покрива и долен ръб на лявата орбита,
наличие на кръв в етомоидалните клетки и в лява горночелюстна костна пазуха,
множествени разкъсно-контузни рани на лицето, открито счупване на костите на
лява предмишница, фрактура на зъби. След ПТП го настанили в „Пирогов“, където
бил обездвижен в продължение на 10 дни и не могъл да се обслужва самостоятелно.
Две седмици след изписване от болничното заведение се уморявал при изминаване
на кратки разстояния. В домашното лечение се нуждаел от чужда помощ. Сънувал
кошмари. Когато се върнал на училище външният му вид предизвиквал коментари
поради белезите по челото, ръката и устните му. Не смеел да говори или да се
храни на публични места поради необходимостта от дентални процедури по
поставяне на коронки на зъбите и наместване на челюстта. Периодично получавал
силно главоболие. Имал намалена чувствителност в голяма част от скалпа и в
ръката. Операцията на горния ляв крайник препятствала възможността за
извършване на физически дейности, като при по-рязко движение или напрежение
изпитвал силна болка. Наложило се да претърпи втора операция по изваждане на
планките. Хирурзите успели за извадят само една от тях. Трайно изгубил
чувствителност на голяма част от китката.
При процесното ПТП Р.Л.И. получила мозъчно сътресение,
контузия на главата, контузия и охлузване на дясна странична област на шията,
дифузен серо-фибринозен перитонит, разкъсване на тънкото черво, контузия на
далака, фрактури на проксималния край на лява ключица, на базата на фаланга на
2-ри пръст и на клавикулата в областта на проксимална метафиза. Получила и
усложнение - следоперативна коремна херния.
Наложило се да претърпи операция. След излизане от
реанимация била неподвижна и не можела да се обръща и обслужва. След
изписването от „Пирогов“ не приемала обезболяващи, поради което усещала силни
болки в увредените части. Не можела да стъпва на левия си крак поради
болезненост в областта на пръстите. За придвижването си се налагало да търси
придружител и шофьор. Тъй като пострадали и други членове на семейството й, се
обръщала за помощ за пазаруване към приятели. Родителите й и тези на съпруга й
трудно успявали да се справят в грижите за всеки от пострадалите. И. посетила
личния си лекар, който й дал направление за рентгенови снимки. Оказало се, че
има счупен пръст на крака, който зараснал накриво поради късното му откриване,
и счупена ключица. Установила се е следоперативна херния, като на 19.05.2015 г.
претърпяла операция за отстраняването й.
Всеки от ищците твърди, че е лишен от възможността да
води нормален начин на живот.
За лечението си Б.И. направил разходи на стойност 1 892
лева, а Р.И. – 392.54 лева.
Водачът на л.а. „Шкода“, модел „Фабия“ с ДК № ******** имал
сключена валидна към 30.08.2014 г. застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. ЗК „У.И.“ АД следвало да поеме
отговорността на виновния водач до размера на действителните имуществени и неимуществени
вреди.
Ищците считат, че справедливите размери на обезщетенията
за неимуществени вреди са 150 000 лева, като в настоящото производство
всеки от тях претендира заплащането му, ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане, както и сторените разходи за лечение в
размер съответно на 1 892 лева и 392.54 лева, ведно със законните лихви от
датата на подаването на исковата молба до окончателното изплащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, в която оспорва исковите
претенции като завишени. Твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна
на ищците, които пътували без поставени обезопасителни колани. Към
допълнителния писмен отговор представя доказателства за изплатено на 20.04.2017
г. застрахователно обезщетение на Б.В.И. в размер на 48 000 лева, а на Р.И.
– 34 400 лева.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от
фактическа страна:
С определение от 13.07.2017 г. между страните в
производството е отделено като безспорно обстоятелството, че към 30.08.2014 г.
за управлявания л.а. „Шкода“, модел „Фабия“ с ДК № ******** е имало валидно
сключен договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното
дружество.
С присъда № 10829/24.11.2016 г. по
НОХД № 5393/2016 г. по описа на СРС, НО, 4 състав В.А.И. е признат за виновен в
това, че на 30.08.2014г., около обяд, в гр. София, по ул. „София“, в посока от
Околовръстен път към гр. Банкя, при разклона за с. Иваняне, при управляване на
моторно превозно средство - автомобил, марка „Шкода“, ДК № ********,
извършвайки маневра завиване наляво, е нарушил правилата за движение, визирани
в разпоредбата на чл. 37, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП, съгласно която „При завиване
наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства”,
като с деянието по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на повече
от едно лице - на управлявалия насрещно движещото се моторно превозно средство
- лек автомобил, марка „Тойота”, ДК № ********, Е.К.Р.средна телесна повреда,
изразила се в счупване под главичката на втората метатарзална /предходилна/
кост на десния крак, довело до трайно затрудняване на движението на десния
долен крайник и на возилия се в лек автомобил, марка „Тойота“ ДК № ******** К.Е.Р.,
(малолетен) средна телесна повреда, изразила се в счупване на дясната ключица,
инфракция на дясната лъчева кост по гръбната повърхност, довело до трайно
затрудняване на движението на десния долен крайник и в счупване на лявата
лопатка, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник -
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а”, пр. 1, алт. 2 вр. ал. 1, б. „б”, пр. 2
вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК - редакцията преди изменението, обнародвано ДВ
бр.74 от 26.09.2015г. вр. чл. 2, ал. 2 от НК.
По делото е прието заключение на комплексна експертиза
относно причинната връзка между ПТП и получените от ищците увреждания и
значението на предпазния колан и ролята му в предотвратяване/ограничаване на
вредите за всеки от пострадалите.
Установява се, че при процесното ПТП Б.И. е получил
черепно-мозъчна травма, изразяваща се мозъчна контузия лека степен на тежест,
открито хлътнало към черепната кухина счупване на лява челна кост на черепа,
счупване на покрива и долния ръб на лява орбита, травматичен кръвоизлив под
меките мозъчни обвивки, травматичен кръвоизлив в етмоидалните клетки и левия
максиларен синус и разкъсно-контузна рана в лява челна област на главата, както
и открито счупване на костите на лява предмишница. За лечение на счупването в
областта на ляв горен крайник на Б.И. е извършена оперативна интервенция –
открито наместване на счупването и фиксиране на фрагментите с две плаки и
винтове. При извършен личен преглед са установени два белега в областта на лява
предмишница, като белегът към лъчевата кост имал загрозяващ характер. Променена
била и чувствителността на оперативните белези. През първия месец болките са
били по-висок интензитет. При нормално протичане на лечебния процес, какъвто е
конкретният случай, срокът на възстановяване бил шест месеца.
За лечение на черепно-мозъчната травма се провело
стационарно лечение – постелен режим, активно неврологично наблюдение и прием
на медикаменти.
Вещото лице д-р М. е дал заключение, че са налице
частични счупвания на режещите ръбове на зъбните коронки на втори горен зъб
вдясно, втори горен зъб вляво и втори долен зъб вдясно и частично счупване на
зъбните коронки на първи горен зъб вляво и първи долен зъб вдясно с откриване
на зъбната пулпа. На първи горен зъб вляво и първи долен зъб вдясно се провело
кореново лечение. Останалите травматични увреждания на зъбните коронки на били
с директни възстановявания с фотополимер.
В причинна връзка с ПТП на 30.08.2014 г. са получените от
Р.И. телесни увреждания: черепно-мозъчна травма – мозъчно сътресение, протекло
с количествена промяна в съзнанието без медицински данни за кома, контузии в
теменно-тилната област на главата и в дясна странична област на шията,
травматична перфорация на тънкото черво, контузия на далака и дифузен
перитонит.
При проведена компютърна томография не са се открили
травматични промени в мозъчния паренхим и не е установена отпадна неврологична
симптоматика. При правилно проведено лечение мозъчното сътресение отзвучавало
за около 3-5 седмици.
Коремната травма наложила оперативно лечение – ексцизия и
зашиване на травматична перфорация на тънкото черво, придружена със
серофибринозен перитонит. Повърхностното нараняване на слезката не наложило
допълнителна хирургична обработка. Тези травми са й причинили болки и страдания
за период от два месеца. Следоперативно се оформил дефект на предна коремна
стена – следоперативна херния, което наложило нова интервенция в коремната
кухина. При прегледа от вещите лица дефект на предна коремна стена не е
установен. Продължавали обаче оплаквания от болки в областта на пъпа и
затруднена дефекация, което насочвало към сраствания в коремната кухина.
Сторените от ищците разходи съответно от 1 892 лева
и 392 лева били необходими за правилно провеждане на лечението на всеки от
ищците.
По поставени от ответника въпроси относно ролята на
предпазните колани за предотвратяване на получените от пострадалите увреждания
вещите лица са установили по категоричен начин, че характерът на увредите по
тялото на Р.И. – охлузвания в областта на шийната област, говорят за поставен
предпазен колан, като именно той е причинил тежката коремна травма.
При Б. травмата в областта на главата се дължала на
висока кинетична енергия и се получила поради непоставен предпазен колан.
Главата му е достигнала до твърди части в купето и при удара се е получила
описаната в заключението черепно-мозъчна травма. Непоставеният предпазен колан
обаче не е повлиял на фрактурата в областта на ляв горен крайник.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Иванка Евтимова, майка на Р.И. и баба на Б.И.. Свидетелят разказва за
продължителните страдания на Б. и Р., особено в периода на домашното лечение,
който за Б. продължил около два месеца, а за Р. – шест месеца. Тогава се
установило и че пръст на крака на Р. е бил счупен и започнал да зараства
накриво. Това й пречело да носи обувки с висок ток. Коремът й бил като на
бременна жена и това допълнително я депресирало.
С платежни нареждания от 20.04.2017 г. ответникът
заплатил на Б.В.И. сумата от 48 000 лева, а на Р.Л.И. – 34 400 лева –
обезщетения за неимуществени вреди от процесното ПТП. На 15.12.2017 г. З. „У.“
АД превела по сметка на Р.И. допълнително 12 400 лева.
При така установените
обстоятелства съдът направи следните правни изводи:
Предявени
са субективно активно и обективно съединени искове с правно основание чл. 226,
ал. 1 от КЗ (отм.), като нормата е приложима към спорното материално
правоотношение, предвид § 22 от ПЗР на КЗ, според която част ІV на КЗ (отм.) се
прилага за застрахователни договори, сключени до влизане в сила на действащия
към момента на постановяване на настоящото решение КЗ (обн. ДВ, бр.
102/29.12.2015 г.).
В случая
предявените искове са с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.) се
основават на сключен преди 01.01.2016 г. договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите между собственика на л.а. „Шкода“ и З. „У.“ АД,
с което застрахователят се е задължил да покрие в границите на определената в
договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от
него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Съгласно
разпоредбата на чл. 226, ал.1 КЗ (отм.) увреденият, спрямо който застрахованият
по застраховка „Гражданска отговорност“ е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя. Отговорността на застрахователя се
изразява в заплащане на обезщетение за претърпените от увреденото лице
имуществени и неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от
увреждането. Отговорността на застрахователя е функционално обусловена и
тъждествена по обем с отговорността на делинквента.
За да се
ангажира отговорността на застрахователя по чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.) е
необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между прекия причинител
на вредата и застрахователя. Това обстоятелство е отделено като безспорно между
страните.
Следва да
са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД.
Налице е влязла в сила присъда, поради което настоящият
състав, сезиран с иск относно гражданските последици от деянието е длъжен да се
съобрази с акта на наказателния съд относно извършването на деянието,
противоправността му и виновността на дееца.
Основният спор по делото е справедливият размер на
обезщетението за вредите, получени от ищците при ПТП на 30.08.2014 г.
Обезщетението за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост (чл. 52 от ЗЗД), като се съобразяват
техният характер и тежест, интензитетът и продължителността на понесените
болки, проявлението им във времето, възрастта на пострадалия и др.
Съдебно-медицинските експертизи са установили, че
вредите, чието обезщетение ищецът Б.И. претендира, са причинени именно от
процесното ПТП. Невъзможността да се придвижва е наложило ползване на подлоги и
катетър. Изпитвал е силни болки в главата, а към момента е налице видимо
хлътване и белег, които загрозяват външния му вид. Интензивни болки е изпитвал
и в областта на ръката, а счупването е наложило двукратна оперативна
интервенция. В продължение на два месеца се нуждаел от помощ в
хигиенно-битовото обслужване, съпътствано с естествени неудобства от това. Допълнителен
дискомфорт и затруднения в дъвченето и говоренето създали и счупени предни зъби
и разместена челюст. От силно увреденото му физическо състояние пострадало и
емоционалното му здраве. Чувствал се е потиснат, затворил се е в себе си и си
понижил училищния успех. Особено травмиращ факт за 16-годишният Б. се е оказала
невъзможността да тренира и да общува с околните без притеснения от загрозения
си външен вид.
Всички тези обстоятелства налагат определяне на размер на
обезщетението, който да съответства на търпените физически и психически травми.
Като
съобрази възрастта на пострадалия – 16 г. към датата на ПТП, тежестта на
уврежданията и последиците от тях, изпитаните болки и страдания, техния
интензитет и продължителността им и значително влошеното качество на живот на Б.И.,
съдът намира, че обезщетението следва да бъде определено на 60 000 лева,
при отчитане на съпричиняването, изразяващо се в непоставен предпазен колан, в
резултат на което са получените черепно-мозъчна травма и счупвания на предни
зъби.
Тежко е
пострадала и Р.И., като политравматичните увреди са налагали продължително
домашно лечение, по време на което болките в коремната област са продължили с
особена интензивност. При нея са налице множество трайни негативни последици,
изразяващи се в ограничения при избор на обувки, естетически променена фигура и
емоционален дискомфорт. Съдът счита, че справедлив размер на обезщетението е
сумата от 100 000 лева.
Ориентир за
определяне на размерите на застрахователните обезщетения на пострадалите са
конкретните икономически условия и съответните нива на застрахователно покритие
към релевантния за определяне на обезщетението момент – 30.08.2014 г., когато е
настъпило процесното ПТП, от което са произтекли вредите. Лимитите на
застрахователните суми за неимуществени вреди се увеличават почти ежегодно,
като към релевантния в случая момент те възлизат на 10 000 000 лева
за всяко събитие при две или повече пострадали лица (чл. 266, т.1, б. „б“ от КЗ
отм.)
Обезщетението не следва да бъде
намалявано, поради неоснователност на възражението на ответника за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на И.. Безспорно се установи,
че именно коланът е причинил тежката коремна травма, с настъпили усложнения – следоперативна
херния.
Сумите от 60 000 лева и
100 000 лева следва да се намалят със заплатените от ответника суми в
размер съответно на 48 000 лева и 46 800 лева, или на Б.И.З. „У.“ АД
дължи да заплати допълнително 12 000 лева, а на Р.И. – 53 200 лева.
Стойността
на обезщетението в размер на 1 892 лева, претендирано от Б.И. се изразява
в разходи за лечение на зъбите, ЕЕГ изследване и CD от образна диагностика и за
придружител. От сумата от 120 лева за придружител следва да се приспадне от
тази, която подлежи на намаляване поради установено съпричиняване за счупване
на зъбните коронки – 1 772 лева. По този начин общо дължимото на Б.И.
обезщетение за имуществени вреди възлиза на сумата от 1 449 лева.
На Р.И. се
дължи стойността на доказаните разходи за лечение 392.54 лева.
За обезщетяването на вреди от
непозволено увреждане длъжникът е в забава от възникване на главното задължение
(чл. 84, ал.3 ЗЗД) – момента на причиняването на вредата. От този момент той
дължи обезщетение за забавено изпълнение, което когато главното задължение е
парично, е в размер законната лихва – чл. 86, ал. 1 ЗЗД. По силата на чл. 223,
ал. 2 КЗ (отм.) застрахователят заплаща обезщетение, включително за пропуснати
ползи, които представляват пряк и непосредствен резултат от непозволено
увреждане, и за лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното
плащане пред увреденото лице. Законните лихви върху обезщетенията от
12 000 лева и 53 200 лева следва да бъдат начислени от датата на
увреждането – 30.08.2014 г.
Върху сумите за извършени разходи
за лечение ответникът дължи лихви от датата на завеждането на исковата молба.
Ищците са освободени от заплащане на държавна такса и
разноски, поради което съобразно основателността на исковите претенции
ответникът следва да заплати по сметка на СГС сумата от 6 400 лева
държавна такса и 428.32 лева депозити за експертизи.
На ищците е оказана безплатна правна помощ, поради което
на процесуалния им представител се дължи адвокатско възнаграждение съразмерно
на уважената част от исковете – 6 431.49 лева.
Ответникът има право на разноски
съразмерно на отхвърлената част от исковете. От сумата в размер на 750 лева му
се дължат 348, 45 лева, от които Б.И. следва да заплати 224.40 лева, а Р.И. –
124.05 лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА, на
основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.) вр. чл. 45 от ЗЗД, З. „У.“ АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** да заплати на Б.В.И., ЕГН **********, с адрес
*** сумата от 12 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания от увреждания, получени при ПТП на
30.08.2014 г., ведно със законната лихва от 30.08.2014 г. до окончателното
изплащане, като отхвърля иска за горницата до пълния предявен размер от 150 000
лева.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.) вр. чл. 45 от ЗЗД, З. „У.“ АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** да заплати на Б.В.И., ЕГН **********, с
адрес *** сумата от 1 449 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение на увреждания, получени при
ПТП на 30.08.2014 г., ведно със законната лихва от 27.02.2017 г. до
окончателното изплащане, като отхвърля иска за горницата до пълния предявен размер
от 1 892 лева.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.) вр. чл. 45 от ЗЗД, З. „У.“ АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** да заплати на Р.Л.И., ЕГН **********, с
адрес *** сумата от 100 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от увреждания, получени при
ПТП на 30.08.2014 г., ведно със законната лихва от 30.08.2014 г. до окончателното
изплащане, като отхвърля иска за горницата до пълния предявен размер от 150 000
лева.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.) вр. чл. 45 от ЗЗД, З. „У.“ АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** да заплати на Р.Л.И., ЕГН **********, с
адрес *** сумата от 392.54 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение на увреждания, получени при
ПТП на 30.08.2014 г., ведно със законната лихва от 27.02.2017 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, З. „У.“ АД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление *** да заплати по сметка на СГС
сумата от 6 400 лева държавна такса и 428.32 лева депозити за експертизи.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК вр. чл. 38, ал.
2 вр. ал. 1, т. 2 от ЗАдв., З. „У.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление *** да заплати на адвокат С.Д., с адрес *** сумата от 6 431.49
лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78,
ал. 3 от ГПК, Б.В.И.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на З. „У.“ АД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление *** сумата
от 224.40 лева разноски за производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78,
ал. 3 от ГПК, Р.Л.И.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на З. „У.“ АД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление *** сумата
от 124.05 лева разноски за производството.
Решението може да се обжалва
пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: