№ 24256
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Частно
гражданско дело № 20241110168249 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на ... с административен адрес ..., срещу В. В. Ц., ЕГН
**********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
вземания за вноски за комунални такси и вноски за „Фонд ремонт и обновление“ за ...,
находящ се в сграда в режим на ... с административен адрес: ..., и за мораторна лихва за
забава в плащането им, с размери и периоди, посочени в заявлението и в уточняваща молба
към него от 26.02.2025 г.
С разпореждане от 13.02.2025 г. съдът е дал възможност на заявителя да заяви
претенциите от името на процесуално легитимирани страни, каквито са етажните
собственици за вземанията към бюджета на .... С уточняваща молба от 26.02.2025 г.,
представителят на ... /.../ - ..., продължава да сочи себе си като процесуално легитимирана
страна да води производството, а същевременно излага твърдения, че претендираните
вземания са на отделните собственици на самостоятелни обекти в сградата в режим на ...,
дължими към бюджета на ..., съгласно сключения договор за управление, т.е. заявява, че
последните имат правен интерес от защита, доколкото имат накърнен интерес – не се
заплащат дължимите вноски за управление на ... и за „Фонд ремонт и обновление“. Така, на
практика, представителят продължава да счита себе си за легитимирана страна, твърдейки
друг да е носител на спорните материални права. Противоречията в заявлението, като
резултат, остават неотстранени.
Предвид изложеното, съдът намира, че заявителят не е отстранил констатираните от
съда нередовности на заявлението, въпреки че за конкретното неизпълнение са му дадени
точни указания, като с разпореждане от 13.02.2025 г. е насочен конкретно какви действия
следва да предприеме, за да сезира съда с редовно заявление.
Предвид изложеното, съдът приема, че заявлението не отговаря на изискванията на
чл. 410, ал. 2 ГПК, вр. чл. 127, ал. 1 ГПК и подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. номер 367069/ 14.11.2024 г., подадено от ... с
административен адрес ..., срещу В. В. Ц., ЕГН **********, за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за вземания за вноски за комунални
такси и вноски за „Фонд ремонт и обновление“ за ..., находящ се в сграда в режим на ... с
административен адрес: ..., и за мораторна лихва за забава в плащането им, с размери и
периоди, посочени в заявлението и в уточняваща молба към него от 26.02.2025 г.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с
частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2