О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 11.04.2019 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24
състав, в закрито заседание на единадесети април две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Л.Г.
като разгледа докладваното от
съдията гр. д. N 13 952 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба с вх. №143035/27.10.2017г.
от К.И.Б. срещу Агенция по вписванията, въз основа на която е образувано гр. д.
№13 952/2017г. по описа на СГС, I – 24
състав.
На 04.12.2018г. е постъпила молба
от ищеца с искане за отвод на председателя на състава.
Съдът след като се запозна с искането
от ищеца, счита, че не следва да се отведе от разглеждане на настоящото дело по
следните съображения. В чл. 22, ал. 1 ГПК са изчерпателно изброени хипотезите,
при които съдът е длъжен сам или по искане на някоя от страните по делото да си
направи отвод. В депозираната молба не е посочено никакво основание, факт или
каквото и да е твърдение, с което да е обосновано това искане. С изпълнение на
служебните си задължения – да разглежда и постановява решения по образуваните
граждански дела съдът не изразява отношението си към страните. Искане на страна
в процеса да се отведе разпределения съдия от разглеждане на делото, без да е
подкрепено с конкретни примери и доказателства, не е предвидено в чл. 22, ал. 1 ГПК като основание за отвод. С оглед на изложеното, следва да бъде оставена без
уважение молбата от 04.12.2018г. за отвод на съдията – докладчик Л.Г..
С определение № 13659,
постановено на 15.06.2018г. по настоящото дело, съдът е оставил без уважение
искането на ищеца за освобождаване от заплащане на държавна такса за настоящото
производство на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК. Със същият съдебен акт са дадени указания на
ищеца да отстрани констатираните нередовности на исковата молба в едноседмичен
срок от получаване на съобщението:
1. в писмена молба с препис за ответника да посочи:
- по кое гражданско дело е – като се посочи неговия номер, година на
образуване и по описа на кой съд е образувано, е подадена декларацията от ищеца
по чл. 83, ал. 2 от ГПК, относно която е образувано наказателното производство,
- да посочи банкова сметка ***, в случай, че предявените искове бъдат
уважени и
2. да представи документ за
внесена държавна такса по сметка на СГС в размер на 200 000 лв. В разпореждането
съдът изрично е указал и последиците от неизпълнение в срок на дадените
указания – прекратяване на производството по делото.
На 25.10.2018г. е подадена частна
жалба с вх. №102072/26.07.2018г. срещу описаното по-горе определение, в частта,
в която е оставено без уважение искането на ищеца за освобождаване от заплащане
на държавна такса за настоящото производство.
С разпореждане №32 260 от
04.10.2018г. е върната подадената частна
жалба с вх. №102072/26.07.2018г.
На 24.10.2018г. жалбоподателят е
уведомен лично за постановеното разпореждане.
До постановяване на настоящия
съдебен акт не са докладвани постъпили молби или жалби срещу посоченото
разпореждане, с оглед на което съдът приема, че постановеното определение на
15.06.2018г. в частта, в която е оставено без уважение искането на ищеца за
освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски за настоящото
производство е влязло в сила на 01.11.2018г.
С разпореждане от 12.11.2018г. е
разпоредено да се изпрати ново съобщение до ищеца, че му се дава последна
възможност да изпълни указания на съда дадени в определението от 15.06.2018г.,
като му е указано, че при неизпълнение в срок на същите, производството по
делото ще бъде прекратено.
На 29.11.2018г. е съобщено лично
на ищеца за описаното по –горе разпореждане на съда от 12.11.2018г.
На 06.12.2018г. е изтекъл
определения от съда срок за отстраняване на описаните по-горе нередовности на
исковата молба.
До изготвяне на настоящия съдебен
акт не са докладвани постъпили молби или други документи от ищеца, с които да
са изпълнени дадените указания.
Предвид изложеното, съдът приема,
че на ищеца е дадена възможност да отстрани констатираните нередовности на
исковата молба, като допълни същата с данните, конкретно описани в посочения
по-горе съдебен акт, както и да внесе по сметка на СГС дължимата се държавна
такса. В определения от съда срок ищецът не е отстранил констатираните
нередовности на исковата молба. С оглед на това съдът приема, че са налице предпоставките
на чл. 129, ал. 3 ГПК, като следва
подадената искова молба да се върне и се прекрати образуваното производство.
С тези мотиви и на основание чл.
129, ал.3 ГПК съдът
О П РЕД ЕЛ И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 04.12.2018г. на К.И.Б. за отвод на съдията – докладчик Л.Г..
ВРЪЩА искова молба с вх. №143035/27.10.2017г.
от К.И.Б. срещу Агенция по вписванията, въз основа на която е образувано гр. д.
№13 952/2017г. по описа на СГС, I – 24
състав.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 13 952/2017 г. по описа на СГС, І Г.О., 24-ти
състав.
Определението може да бъде
обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1 – седмичен срок от
получаване на препис от съдебния акт от ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: