Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ………
гр. Вeлико Търново, 22.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, втори
наказателен състав, в публично съдебно заседание на 09.07.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ,
при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 902/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.И. *** против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0006958, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева. Претендира се неговата отмяна оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си. Претендира и разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.
Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Административно наказателното производство е образувано със съставянето на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0006958, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя, за допуснато нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева. Същият е издаден, затова, че на 03.09.2019 г., в 17:48 часа, в гр. Велико Търново, ул. "България", до № 31, в посока ул. "Васил Левски", с АТСС САИРН m*SpeeDet 2D е установено и заснето управление на МПС - лек автомобил "Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ", с рег. № ВТ 67 76 КМ, за което собственикът не бил сключил застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".
Видно от удостоверение от 20.02.2018 г. на БИМ, пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че лек автомобил "Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ", с рег. № ВТ 67 76 КМ, е регистриран като собственост на жалбоподателя.
Към дата 03.09.2019 г., за МПС с рег. № ВТ 67 76 КМ, не е била налице действаща застраховка гражданска отговорност, според приложената към делото справка от гаранционен фонд.
От представената в съдебно заседание служебна бележка от ЗК "Лев Инс" АД е видно, че за посочения по-горе автомобил е имало валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, валидна от 00:00 часа на 19.10.2018 г. до 23:59 на 19.10.2019 г. Полицата е била прекратена в Гаранционен фонд поради погрешно разнесена сума по последната вноска с 0.75 лева по-малко.
Горната фактическа обстановка съдът изведе
след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
В хода на настоящото производство се установи, че жалбоподателят не е осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение. Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. От доказателствата по делото се установи, че жалбоподателят не е нарушил визираната разпоредба, тъй като за управлявания от него е автомобил към дата на заснеманото, е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, обстоятелство което се потвърждава по един безспорен начин от представената от застрахователя служебна бележка. Необоснованото ангажиране на отговорността на жалбоподателя за процесното нарушение е основание за отмяна на обжалвания ЕФ като незаконосъобразен.
При този
изход на делото основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане
на разноски, поради което и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН следва да бъде
уважена.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0006958, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя М.И.И., с ЕГН **********,***, на основание чл. 638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Велико Търново да заплати на М.И.И. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 50.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: