№ 566
гр. Благоевград, 15.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно
наказателно дело № 20211200600925 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.341, ал.2, вр. чл.249, ал.3 вр.
чл.248, ал.1, т.3 от НПК и е образувано по постъпил частен протест от РП –
Благоевград срещу Протоколно определение № 305 / 15.11.2021 год.,
постановено по НОХ дело № 1397 / 2021 год. по описа на РС – Благоевград, с
което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора
за отстраняване на съществено процесуално нарушение, допуснато на
досъдебното производство, касаещо изготвения от прокурора обвинителен
акт.
Според изложението в протеста определението на районния съд е
необосновано и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна.
Прокурорът счита, че е в случая се касае до допусната явна фактическа
грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл.248а от НПК.
Съдът намира частния протест за допустим, а разгледан по
същество за неоснователен.
От анализа на материалите по делото се установяват следните
фактически обстоятелства:
НОХ дело № 1397 / 2021 год. по описа на РС – Благоевград е
образувано по внесен от РП – Благоевград обвинителен акт срещу СТ. М. М.
от гр. Благоевград с обвинения за извършени престъпления по чл.183, ал.4 вр.
1
ал.1 от НК вр. чл.28, ал.1 от НК. С обжалваното определение съдът е приел,
че при изготвяне на обвинителния акт е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, тъй като по пункт първи от обвинението
е инкриминирано неплащане на издръжка в размер на 32 месечни вноски за
периода от месец ноември 2015 год. до месец юли 2018 год. включително. В
тази връзка съдът е констатирал, че посоченият период включва 33 месеца,
което създава неяснота в предмета на обвинението и накърнява правото на
защита на подсъдимия, а именно да разбере в какво точно е обвинен. Ето
защо на това основание съдебното производство е прекратено и делото е
върнато на прокурора за отстраняване на нарушението.
Настоящият състав на въззивната инстанция намира обжалваното
определението районния съд за обосновано и законосъобразно:
Обвинителният акт очертава пределите на доказване в хода на
съдебното производство по делото. Същият следва да е достатъчно ясен и
непротиворечив, като обхваща всички съставомерни признаци на
инкриминираното от прокуратурата деяние. Необходимо е да се очертаят
всички факти и обстоятелства, релевантни за предмета на доказване, по
смисъла на чл.102 от НПК, като същите не могат да бъдат заместени от
собствените фактически изводи на прокурора. При повдигнато обвинение по
чл.183 от НК от съществено значение да бъдат прецизирани броя на
неплатените на правоимащия вноски и периодът на неизпълнение. В случая не
се спори, че по отношение обвинението срещу подс. С.М. броят на
инкриминираните вноски не съответства на периода, за който се отнасят.
Визираното противоречие ограничава възможността на обвиняемия лично и
чрез неговия защитник да организира защитата си, тъй като не би могъл да
изгради защитната си позиция по делото, досежно предмета на обвинението.
По отношение възражението, че е допусната явна фактическа
грешка, настоящият състав на въззивния съд намира, че в случая не може да
бъде възприета тезата на прокурора, че е „сгрешена една буква“, като вместо
„месец юни 2018 г.“ е записано месец юли 2018 год. Както в диспозитива на
обвинителния акт, така нееднократно и в обстоятелствената част на същия е
посочено единствено, че периодът е от месец ноември 2015 год. до месец юли
2018 год. Ето защо окръжният съд се солидаризира с изразеното от първата
2
инстанция становище, че констатираната неяснота и вариантност не може
еднозначно да бъде преодоляна чрез процедурата по чл.248а от НПК за
поправяне на явна фактическа.
При гореизложеното и на основание чл.341, ал.2, вр. чл.249 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 305 / 15.11.2021
год., постановено по НОХ дело № 1397 / 2021 год. по описа на РС –
Благоевград.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3