Р Е Ш Е Н И Е
№ 5457/6.12.2019г.
гр.Варна,06.12.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в
публично съдебно заседание проведено на осми ноември
през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
при участието на секретаря
ХРИСТИНА ХРИСТОВА като
разгледа
докладваното от съдията гражданско
дело № 5448 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по молба с правно основание чл. 51 ЗН, депозирана от МОЛИТЕЛЯ „Б. Д.” ЕАД против наследниците на
Н.О. Х., ЕГН **********, починал на 10.05.2014 год.а
именно ответниците (визирани в
уточнителната молба)
1/.
Х. Н.О. , ЕГН **********, с адрес: ***;
2/.
М.Н.О., ЕГН *********, с адрес: *** и
3/.
Ю.Н.О., ЕГН **********, с адрес: ***
Отправеното
до съда ИСКАНЕ е наследниците по закон на Н.О. Х.,
ЕГН **********, починал на 10.05.2014 год., на основание чл.51 от Закона за
наследството – ответниците :Х.
Н.О., ЕГН **********; М.Н.О., ЕГН ********* и Ю.Н.О., ЕГН ********** да бъдат ПРИЗОВАНИ от съда за откритото
съдебно заседание и съдът да ОПРЕДЕЛИ СРОК на наследниците,
в който да заявят ПРИЕМАТ или се ОТКАЗВАТ от наследството на
наследодателя си Н.Х.
Видно от сезиращата съда молба молителят - кредиторът –
имащ качество молител в производството по спорна съдебна администрация е
посочил, че предявява молбата си с правно основание чл.51 ЗН против наследниците на Н.О. Х., ЕГН ********** а пасивната легитимация на ответната
страна е ясно очертана в уточнителната молба от2.5.2019 год.Твърди се, че между
молителя и Н.О. Х., ЕГН ********** бил сключен договор за кредит както следва:В размер на 10
000 лева съгласно Договор за кредит за текущо потребление от 02.10.2012
год.След преустановяване на плащането на суми по кредита и проверка, сочи
молителят се установил, че кредитополучателят починал.С оглед горното и за
молителя- Б. Д. ЕАД бил налице правен интерес да покани наследниците на
починалото лице да изпълнят задълженията на наследодателя си, респ. отправено е
искането по чл. 51 ЗН да бъдат призовани наследниците на Н.О. Х., ЕГН **********, починал на 10.05.2014 год., съгласно
приложеното удостоверение за наследници, и да им се даде СРОК за да заявят дали приемат
или се отказват от наследството на
наследодателя си и да се определи срок за приемане на наследството по чл.51 ЗН. В подкрепа на твърденията си молителят е направил доказателствени искания за приемане на представените със сезиращата съда молба писмени
доказателства .
От
наведените твърдения в сезиращата съда молба съдът намира, че
за „Б. Д.” ЕАД безспорно е налице правен интерес от търсената защита поради което и насрочва производството по делото с
призоваване на тримата наследника по закон на починалото лице. Водим от характера на производството съдът е предоставил възможност на всеки един от
ответниците по делото в първото по делото открито заседание да
изрази становище по молбата на „Б. Д.” ЕАД, както
и да ангажира писмени доказателства, с които да установи и докаже евентуална
недопустимост на производството като например удостоверение за вписан отказ от наследството Н.О. Х., ЕГН **********, починал на 10.05.2014 год. и/или
удостоверение за вписано приемане на наследството на наследодателя под опис.По
така предявеното искане съдът ,при изготвяне на Определението по чл.140 и
сл.ГПК е намерил, че единственият факт, който следва да установи и докаже
молителят е фактът, че МОЛИТЕЛЯТ има качество КРЕДИТОР, че кредитополучателят е
починал и че именно призованият ответник - т.е. всеки един от ответниците - е
наследник по см. на ЗН на починалият кредитополучател.В тежест на ответника (на
всеки един от ответниците)съдът е указал да ангажира правоизключващи
доказателства като установи и докаже, че е направил отказ от наследството или е
приел под опис на наследството на своя наследодател.Със същото Определение СЪДЪТ е определил срок на: Х. Н.О., ЕГН **********,с адрес: *** в качеството на
наследник на Н.О. Христов, ЕГН
**********, починал на 10.05.2014 год., запознавайки се с настоящото Определение и ангажираните от молителя
писмени доказателства до края на първото открито съдебно заседание по
еднозначен начин да изрази волята си (писмено или устно) дали ПРИЕМА или се
ОТКАЗВА от наследството на Н.О. Х., ЕГН **********, починал на 10.05.2014 год.Определен е бил срок на М.Н.О., ЕГН *********, с адрес *** в качеството на
наследник на Н.О. Х., ЕГН **********, починал на 10.05.2014 год., запознавайки
се с настоящото Определение и ангажираните от молителя писмени доказателства до
края на първото открито съдебно заседание по еднозначен начин да изрази волята
си (писмено или устно) дали приема или се отказва от наследството на Н.О. Х., ЕГН **********, починал
на 10.05.2014 год.Съдът
е определил срок и на Ю.Н.О., ЕГН **********,
с адрес *** в качеството на наследник на Н.О. Х., ЕГН **********, починал на 10.05.2014 год., запознавайки
се с настоящото Определение и ангажираните от молителя писмени доказателства до
края на първото открито съдебно заседание по еднозначен начин да изрази волята
си (писмено или устно) дали приема или се отказва от наследството на Н.О. Х., ЕГН **********, починал
на 10.05.2014 год.СЪДЪТ е обявил на ответниците, че ако до края на първото
открито съдебно заседание не се явяват лично или не декларират писмено по
делото (чрез писмена молба) че приемат или се отказват от наследството на своя
праводател - Н.О. Х., ЕГН **********- ще загубят правото да приемат
наследството.
В
откритото съдебно заседание от 08.11.2019 г./трето по
ред, считано от датата на първото открито 31.5.2019 г. представител на молителя не се явява.
В същото съдебно заседание тримата ответника
,уведомени при условията на чл.47 ГПК не се явяват
Съдът, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение приема за
установено следното от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА:
Настоящият съдебен състав приема,
че е компетентен да разгледа молбата, тъй като съгласно чл.1 ЗН, наследството,
оставено от Н.О. Х., ЕГН **********,
починал на 10.05.2014 год.е открито в района на Районен съд-Варна, където е последното местожителство на
починалия.Съдът, след като съобрази, че молителят е заинтересовано лице по
смисъла на чл.51, ал.1 ЗН и има право да иска от районния съдия, след като
призове лицата, които имат право да наследяват, да им определи срок, за да
заявят приемат ли наследството или се отказват от него, съгласно разпоредбата
на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ЗН приема,че молбата на молителя е допустима,поради
което и дължи произнасяне по същество.
Твърденията на молителя залегнали
в молбата до ВРС са напълно верни и доказани, като този извод съдът прави въз
основа на ангажираните писмени доказателства още със сезиращата
молба-приложените по делото заверени за вярност с оригинала копия на
Договор за кредит за
текущо потребление от 02.10.2012 г.; удостоверение за наследници изх. №
АУ039852МЛ/22.04.2019 г.Фактът,че Н.Х.,б.ж. на гр.Варна е починал на 10.5.2014
г. , във Варна е установен по несъмнен начин от приобщено по делото на л.14 –ти
удостоверение за наследници.От вписването в същия официален документ се
установява,че е бил издаден Акт за смърт № 0294/10.05.2014 г. от район Младост,
Община Варна, както и че единствените наследници по закон, призовани към
наследяване са тримата низходящи на Х. – синовете му Х.О. и Ю.О. и дъщерята
М.О..
Доказано по делото е твърдението
на „Б. Д.“ ЕАД , че на 2.10.2012г. между „Б. Д.“ ЕАД и Н.Х. е бил сключен
договор за кредит за текущо потребление в размер на 10 000 лева .
Установено е също така въз основа на справката от Архива на РС Варна, че нито
един от наследниците на Х. не се е отказал по надлежния ред от наследството му,
т.е. производството продължава да е допустимо .
При така установената фактическа обстановка,
съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата на Б. Д. ЕАД е допустима, но следва
да бъде отхвърлена. Този извод се налага от прочита на материалите по делото в
частност служебно изготвените изготвени
справки в ТД на НАП за регистрирани трудови договори на името на тримата
наследника по закон на починалия кредитополучател и справка в Национална база
данни „Население” за същите лица,както и обективния факт на
отлагането на делото с цел лично връчване на книжата на всеки от тримата
ответника. .
Съобразявайки характера на производството, а именно, че същото е
образувано по молба от молителя „Б. Д.“- ЕАД, с правно чл.51, ал.1 ЗН, както и че към настоящият момент въпреки
направените опити за призоваване на тримата наследника на Х. на адресите,
съдържащи се в кориците на делото, същите не са могли да бъдат открити, намира,
че молбата на молителя следва да бъде отхвърлена.
Приемането или отказът от
наследството са едностранни и неотменими волеизявления, те имат строго личен
характер и зависят изцяло от личната преценка на лицето, призовано към
наследяване.
В това производство не са
приложими разпоредбите за призоваване по реда на чл.47 ГПК и чрез Държавен
вестник, които предполагат назначаване на особен представител, както и фикциите
по чл.40 и чл.41 ГПК. В този смисъл Определение № 315/23.06.2015г на ВКС по
ч.гр.д. № 3092/2015г.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ подадената Молба от молителя „ Б. Д. ” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адресна управление:*** , против наследниците по закон на починалото лице – Н.О. Х., ЕГН
**********, починал на 10.05.2014 год.а именно ответниците:1/. Х. Н.О. ,
ЕГН **********, с адрес: ***; 2/.
М.Н.О., ЕГН *********, с адрес: *** и 3/.
Ю.Н.О., ЕГН **********, с адрес: ***
с искането тримата наследника по закон на починалото лице да бъдат призовани
пред ВРС и да
заявят дали приемат или се отказват
от оставеното от Н.О. Х., ЕГН **********, наследство, на
основание чл.51 от Закона за
наследството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му, на основание чл.538, ал.1 ГПК.
ПРЕПИС
от Решението да се връчи на молителя и на всеки тримата ответника .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: