Р Е Ш Е Н И
Е
№ 449
град Пловдив, 15.03.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ЗДРАВЕНА ЯНЕВА като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 3199 по описа за 2021 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство
по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба от
А.М.И., с ЕГН **********, против Решение № 1997 от 16.11.2021 г. постановено по АНД №
6823 от 2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, с което е потвърден Електронен
фиш серия К № 4441058 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР Пловдив, с
който на А.М.И. на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева за нарушение по
чл. 21, ал. 2 във вр.чл.21, ал.1 от
Закона за движението по пътищата.
Жалбоподателят счита, че така постановеното
решение от състав на Районния Съд е незаконосъобразно, като от изложените
доводи може да се направи извод, че се релевират касационни основания по
смисъла на чл.348 от НПК, а именно неправилно приложение на материалния закон,
поради което моли решението и електронния фиш да бъдат отменени.
В съдебното заседание - касаторът не се явява, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР
Пловдив не се представлява. С писмено становище по делото се оспорва жалбата,
претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение за неоснователност на така подадената касационна
жалба.
Пловдивският
административен Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и
съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира касационната
жалба за допустима и основателна по същество, поради следното:
На 02.01.2021г.
в 12:42ч. в град Пловдив, на бул.“Марица“ до номер 200, посока запад-изток, било
заснето извършено нарушение за скорост с МПСс рег.№***, установено с автоматизирано
техническо средство /ATCC/ ARH CAM S1 №
11743са, при ограничение на скоростта от 50 км/ч и отчетен толеранс на
измерената скорост от - 3 км/ч, била установена скорост от 71 км/ч или
превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч.
За това деяние и на основание чл. 189, ал.
4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП против А.И. бил издаден процесния Електронен
фиш, с който му било наложено административно наказание глоба в размер на 100
лева.
Възоснова на събраните доказателства, в това число Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126; Протокол от проверка № 65-С-ИСИС/28.09.2020
г.; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. (протокол с рег. № 1030р-254/06.01.2021
г.), съдът е направил категоричен извод, че административното нарушение,
състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в
населено място, е извършено от водача на заснетото моторно превозно средство, в
посоченото в обжалвания електронен фиш
време и място.
Посочената и възприета от съда фактическа
обстановка не се установява по безспорен
и категоричен начин от писмените доказателства по делото.
Съответната
ОД на МВР трябва да представи вещественото доказателствено средство по чл.189
ал.15 от ЗДвП, което е предвидено от закона за установяване на нарушение на
скоростта и издаване на ЕФ, вместо на НП, а информацията за участъка от пътя с
описание на мястото и географските координати, ограничението на скоростта,
посоката на движение на автомобила, разположението на АТСС, се съдържат в
протокола по чл.10 от Наредбата, в снимковия материал досежно координатите и
разстоянието между уреда и мястото на контрол, а когато ограничението е
въведено с пътен знак, се посочва разстоянието между уреда и пътния знак и в
протокола.
Видно
от Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. (протокол с рег. №
1030р-254/06.01.2021 г.), са посочени обхванатите статични изображения от №
0437008 до № 0437782, което в „служебен план“ е обусловило и осъществения
контрол на процесното моторно превозно средство. Първостепенният съд е приел,
че процесното изображение е № 043718, което очевидно не е в обхвата на
посочените.
Видно от представената преписка, на
изображението на МПС с рег.№***, номерът на снимката не се чете изцяло.
Делото
следва да се върне за ново разглеждане като се съберат доказателства, дали е
издаван и друг Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. включващ статично
изображение № 043718, или каква е
действителната номерация на изображението на МПС с рег.№***, за констатираното
нарушение на 02.01.2021 г. в 12:42 часа.
По разноските ще се произнесе съдът при новото
разглеждане на делото.
По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2
от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 1997
от 16.11.2021 г. постановено по АНД № 6823 от 2021 г. по описа на Районен съд
Пловдив.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд Пловдив.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: