№ 7503
гр. София, 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер №
20251110208454 по описа за 2025 година
след като се запозна с депозираната частна тъжба от П. В. срещу Д. К., намира за
установено следното:
Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК, поради което същата
следва да бъде оставена без движение по следните съображения:
Частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 1 от НПК следва да съдържа като
реквизит, освен лицето срещу което се подава, и обстоятелствата на престъплението, което
се поддържа от частния тъжител, че е извършено, като последните следва да са достатъчно
конкретизирани като време, място, действия, конкретни изрази, за да може съдът, който е
сезиран с тъжбата, да очертае ясно предмета на производството, респективно обвиняемото
лице да разбере срещу какви факти следва да организира своята защита.
В тъжбата не е дадена достатъчна индивидуализация на лицето, срещу което се
подава. Посочени са неговите имена, без ЕГН. На тъжителя следва да се даде възможност
в 7-дневен срок да посочи трите имена на лицето, срещу което е подадена тъжбата,
съответно неговото ЕГН.
Не се излагат конкретни факти за обвинението, което е повдигнато спрямо К.,
съдържат се най-общи твърдения за инкриминираните неконкретизирани дати, в някои
случаи липсват дати на деянието въобще. Тези посочени обстоятелства са до такава степен
общи, оскъдни и недостатъчни, че не може да се приеме че тъжбата отговаря на
изискванията на чл. 81 от НПК и че същата очертава в достатъчна степен обстоятелствата на
престъплението по смисъла на посочената разпоредба.
Отделно от това не се излагат конкретни факти за обвинението, което се иска да бъде
повдигнато спрямо К., съдържат се най-общи обстоятелства без дори да се навеждат
твърдения К. да е автор на инкриминираните публикации, респективно на съобщенията.
Следва да се посочат ясно твърдения за това дали К. е унизила честта и достойнството на
тъжителката, твърди ли се това да е в нейно присъствие, както и с кои думи и изрази е
разгласено позорно обстоятелство за нея или е преписано престъпление. Посочените в
тъжбата обстоятелства са до такава степен общи и неконкретизирани, че не може да се
приеме че тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК и че същата очертава в
достатъчна степен обстоятелствата на престъплението по смисъла на посочената разпоредба.
Както посочи по-горе съдията-докладчик, наведените към момента факти не
1
покриват минимума, за да се приеме че очертават престъплението, от което се тъжи В. от
обективна страна, и не са годни да изиграят ролята която законодателят е отредил на
тъжбата по делата които са от частен характер, която е аналогична на обвинителния акт по
делата от общ характер.
Конкретно следва да се посочи всяко твърдяно деяние на коя дата точно е
извършено, следва да се посочи точният израз, който се твърди К. да е публикувала или
изпратила като съобщение или друго (за някои от датите липсват такива твърдения въобще,
а са посочени само кавички). Следва тъжителката да посочи за всяко съобщение или
публикация дали твърди К. да е негов автор, доколкото за някои от твърденията такива
обстоятелства липсват. Следва да се посочи и конкретно механизмът на твърдените деяния
като наведеното „изпратила следните съобщения“ и „качена снимка“ с „придружаващ текст“
не дават никаква яснота за механизма на твърдяното деяние. Не става ясно къде и как са
изпратени съобщенията, кога са узнати, кой ги е видял/прочел, от кого са изпратени, за кого
са били предназначени и как се е осъществила комуникацията или е извършена
публикацията. Поради наведените общи и неясни твърдения съдът полага усилия да даде
максимално точни указания, а тъжителката, имаща и процесуален представител, следва да
приведе тъжбата си в редовност в указания от съда срок.
С оглед горното следва да бъдат дадени указания на тъжителката в 7-дневен срок от
получаване на съобщението с отделна молба, с препис за друга страна, да посочи и изясни
горните обстоятелства.
Тъжителката следва да посочи кои точно изрази /думи/ според нея вменяват
престъпление и какво, съответно как я обиждат, какви позорни обстоятелства се разгласяват,
като ги конкретизира по време, място и начин, респективно как тези думи са позорни за
нейната личност и ги цитира точно, уточнявайки и механизмът на самото твърдяно деяние.
На тъжителя следва да бъде указано в 7-дневен срок от съобщението да внесе и
представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 12 лева, дължима на
основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, за образуване на
настоящото производство от частен характер.
Следва да бъде указано на тъжителката, че при неизпълнение на дадените указания в
срок производството по делото ще бъде прекратено.
С оглед на горното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата П. В.
УКАЗВА на тъжителя в 7-дневен срок от съобщението с отделна молба, с препис за
другата страна да отстрани констатираните по-горе в настоящето разпореждане
нередовности на тъжбата.
УКАЗВА на тъжителя в 7-дневен срок от съобщението да внесе и в същия срок да
2
представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 12 лева, дължима на
основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.
ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че при неизпълнение в срок на което и да е от
дадените указания по-горе производството по делото ще бъде прекратено.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на тъжителя на адреса, посочен в
жалбата и на процесуалния представител, чрез който да бъде уведомен и тъжителят, а
процесуалният представител и чрез тъжителката.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3