№ 551
гр. Благоевград, 17.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора И. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241200600321 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.45 часа :
Жалбоподателят /подсъдимият/В. М. се явява лично, доведен от органите на
ОЗ“Охрана“, и с адв.Б. А., служебно определен защитник от първата
инстанция.
За Окръжна прокуратура, редовно призована , се явява прокурор А..
Въззиваемият /подсъдимият/ А. Д. се явява лично, доведен от органите на
ОЗ“Охрана“, и с адв.В. Б.- служебен защитник от първата инстанция.
Въззиваемият /гр.ищец/ Н. И., не се явява , редовно призован.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото.
1
БлОС, отчитайки изразените от страните становища и редовното призоваване
на отсъстващия И., намира, че липсват пречки за разглеждане на делото , в
който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се депозирана въззивна жалба от името на подс.М., с което се
оспорва законосъобразността , но само по отношение на наложеното му
наказание и определения режим на изтърпяване на същото.
АДВ.Б.: Не се присъединяваме към жалбата на подс.М. .
ПРОКУРОРЪТ:Жалбата е неоснователна.Нямаме искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ.А.: Поддържам изцяло подадената въззивна жалба . По същество ще
изложа обстоятелствата за това. Представям и моля да приемете писмени
доказателства, с които ще доказваме, че здравословното състояние на М. е
тежко и няма подобрение от 4 месечния престой в съдебната болница
,поради което молим за изменение на режима на изтърпяване на наказанието.
АДВ.Б.: Нямам искания. Да се приемат представените такива от защитника
на подс.М.. Мисля,че жалбата е основателна.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените доказателства.
БлОС намира, че представените от защитника на жалб.М. писмени
2
доказателства, всички касаещи здравния му статус, са включени в предмета
на доказване, поради което следва да бъдат приети по настоящото
производство, след което същото разгледано по същество, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото: 1
бр.амбулаторен лист от 25.04.2024г. , 2 броя медицински справки от
СБАЛЛС –София, предложение от ГД“ИН“, Затвора-гр.София за извършване
на консултация с кардиолог, 1 бр.писмо от началника на Затвора –гр.Бобов
дол, както и 1 бр.справка за правното положение на подс.А. Д..
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, намирам така подадената жалба за
неоснователна. Видно от доказателствата по делото подс.М. е признат за
виновен в извършването на квалифицирана кражба, при условията на опасен
рецидив . При определяне и индивидуализация на наказанието съдът е отчел
всички налични смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
включително тежкото му финансово и здравословно състояние, и въпреки
превеса на отегчаващите такива е определено наказание близко до
минимума за това престъпление, което след неговата редукция с 1/3 е
определено наказание лишаване от свобода 3 години, което е абсолютният
минимум за това престъпление. Ето защо считам,че по-нисък размер на
наказанието не би изпълнил целите на индивидуалната и генералната
превенция, визирани в чл.36 от НК. Що се касае до режима на изтърпяване –
той се определя съгласно разпоредбата на чл.56 и чл.57 от ЗИНЗС.Така че
намирам,че правилно е определен, поради което няма основания да се
коригира.
АДВ.Б.: Уважаеми съдии, считам депозираната въззивна жалба за
основателна. Съгласна съм с това, ето защо моля да измените присъдата на
РС-Петрич в частта, касаеща наложеното наказание лишаване от свобода,
3
като определите по-кратък срок, а също да измените и режима на
изтърпяване.
АДВ.А.: Уважаеми съдии, моля да измените присъдата на РС-Петрич,като
мотивите ми затова са следните: искането ни касае най-вече частта за
изтърпяване на наложеното наказание.Определен е „строг“ режим, което
наказание е прекалено тежко, по отношение личността на подс.М.,
смекчаващо вината обстоятелство е тежкото му здравословно състояние, за
което представихме пред Вас доказателства . Считам,че при определяне
размера на наказанието решаващият състав трябваше да приложи
разпоредбата на чл.55 от НК като определи наказание лишаване от свобода,
което е под предвидения минимум, при първоначален „общ“ режим на
изтърпяване. Не съм съгласна с направения извод от съда, че подс.М. не е
съдействал на органите на ДП, като признаването на вината е направено в
един по-късен етап . Ето защо в случая преценката на РС-Петрич относно
липсата на достатъчно смекчаващи вината обстоятелства, които да
обосноват приложението на чл.55 от НК, е неточна, поради което
определеното наказание е несправедливо .
На второ място моля да съобразите трайно влошеното здравословно
състояние и психично такова на подс.М., данни за което са представихме и
са и по друго производство, в което е обвиняем. Също така има данни в
представената пред Вас експертиза, че няма резултат от проведеното
лечение досега, поради което считам,че режимът на изтърпяване на
наказанието е твърде тежък. Поради всичко изложено моля за една по-лека
присъда и режимът на изтърпяване да е по-лек.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.:Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д.: Нямам какво да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. :Моля съдът да измени
4
присъдата в по-лека. Да е с по-лек режим. Не съм добре здравословно, 4
месеца не се проведе никакво лечение. И в Ловеч съм бил. Имам проблеми
със сърцето, прегледа ме кардиолог, никакво лечение не се предприе.
Съдът счете делото за изяснено и обяви,че ще се произнесе в срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5