РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. Берковица, 15.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ ИВ. ЗДРАВКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ИВ. ЗДРАВКОВА Гражданско дело №
20231610100052 по описа за 2023 година
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове от
Юробанк България АД срещу Д. Н. Г. с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. 1
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 15.06.2022г. вследствие множество наредени
счетоводни операции от ответника и технически проблем при отразяването
им, на ответника е изплатена общо сумата от 15 620 лева вместо
разполагаемата сума по сметката му в размер на 11 646.81 лв. Така ответникът
се е обогатил за сметка на ищеца със сумата от 4000 лева – получена без
основание. На 30.07.2022г. ищецът поканил ответника с нотариална покана да
възстанови получената сума, но той не го направил и до момента.
Поради това ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати
4000 лева ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното плащане, сумата от 206.67 лева – обезщетение за забава на
основание чл. 86 от ЗЗД за периода от 30.07.2022г. /датата на връчване на
нотариалната покана/ до 31.01.2023г. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не взема становище по
основателността и допустимостта на иска.
1
В проведеното съдебно заседание на 27.07.2023г. се явява процесуален
представител на ищеца, който поддържа исковата молба и прави искане за
постановяване на неприсъствено решение. Ответникът редовно призован не
се явява и не се представлява. Също така не е направил искане делото да се
гледа в негово отсъствие.
По делото са приети писмени доказателства и заключение на съдебно-
счетоводна експертиза.
На основание чл. 235 ал. 2 от ГПК с оглед събраните писмени
доказателства съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК на страните са указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание с изпращане на призовките по делото.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, редовно призован за
съдебно заседание не се явява и не е направил искане делото да се гледа в
негово отсъствие.
Искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства. От съдебно-счетоводната
експертиза се установява, че е налице непотвърдено теглене на процесната
сума от ответника. Липсват твърдения и доказателства за наличие на
основание за получаване на процесните суми от ответника.
С оглед на изложеното съдът намира, че следва да се постанови
неприсъствено решение като предявеният иск бъде уважен изцяло.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати и направените по делото
разноски за държавна такса от 160 лева, депозит за вещо лице от 400 лева и
юрисконсулстко възнаграждение. Размерът на юрисконсултското
възнаграждението, който се присъжда в полза на ищеца, е съгласно чл.78, ал.
8 изр. 2-ро от ГПК /изм. ДВ, бр.8/2017г./, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 26 от
Наредба за заплащането на правната помощ. При определяне на размера
съдът взема предвид факта, че делото не се отличава с фактическа и правна
2
сложности и е проведено само едно съдебно заседание. Предвид това съдът
определя дължимото юрисконсултско възнаграждение на 100 лева или общо
дължимите от ответника разноски възлизат на сумата от 660 лева.
Така мотивиран съдът на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Н. Г. с ЕГН ********** с постоянен адрес – град Б. ДА
ЗАПЛАТИ на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК: ...., седалище и адрес на
управление: гр. С., представлявано от Д. Ш. и М.В., за сумата от 4000
/четири хиляди/ лева - главница, получена от ответника без основание на
15.06.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
31.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 206.67 лева –
обезщетение за забава на основание чл. 86 от ЗЗД за периода от 30.07.2022г.
до 31.01.2023г, както и сумата от 660 лева – разноски по делото
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да
поиска от Окръжен съд Монтана в едномесечен срок от връчването му да
бъде отменено, ако е била лишена от възможност да участва в делото при
някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2 от
ГПК/.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
3